КОПИЯ

№ 2-1687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (далее – Займодавец) и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей, сроком до ** ** ****, с процентной ставкой 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. ** ** **** между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор уступки прав (требований) №-Ц. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет 53 813,11 рублей, из которых: общая сумма остатка основного долга – 21 800,00 рублей, сумма начисленных процентов по договору – 32 013,11 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в совокупности 55 628,11 рублей, в том числе: остаток основного долга – 21 800,00 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 32 013,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 815,00 рублей.

Истец ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц.

Согласно акту приема-передачи прав от ** ** **** ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» уступила, а ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» приняла права требований по договору займа, заключенного с ФИО1

Как следует из договора микрозайма № от ** ** ****, заключенного между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1, ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей, под 364,990% годовых, срок возврата займа ** ** ****.

Факт выдачи займа в размере 25 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ** ** ****, согласно которому ФИО1 был выдан займ, о чем свидетельствует ее подписью.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ** ** **** с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** в размере 54 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 918 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** на основании поступивших от должника возражений вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 53 813,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 800,00 рублей, сумма процентов за пользование представленными денежными платежами – 32 013,11 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Исходя из обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» исполнило свои обязательства, осуществив кредитование заемщика, в свою очередь ФИО1 получила и пользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование в установленные сроки не выполнила.

Доказательств погашения кредитной заложенности ФИО1 перед истцом ответчиком суду не представлено,

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженности по договору займа № от ** ** ****, в размере 53 813,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1 815,00 рубля (платежное поручение № от ** ** **** на сумму 897,00 рублей и № от ** ** **** на сумму 918 рублей).

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 815,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 53 813,11 рублей, в том числе: остаток основного долга 21 800,00 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами 32 013,11 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-1687/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000569-75, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.