Дело № 2-730/2025
УИД 61RS0036-01-2025-000560-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачевой Ю.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
ответчика ФИО5, его законного представителя ФИО9,
представителя ФИО9- ФИО11,
законного представителя ответчика ФИО12 – ФИО13,
при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу должника ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетнему ФИО7 в лице законного представителя ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, в котором просит суд взыскать часть задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.
ООО ПКО «ЦФК» в иске сослалось на то, что 05.02.2021 ФИО5 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 290776,15 рублей. Заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты и иные платежи. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа переданы ООО ПКО «ЦФК» 03.12.2024 на сумму 364 196,89 рублей. Должнику направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, однако уведомление оставлено ответчиком без ответа. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках заемщика отсутствует. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор. Истец просит взыскать только часть суммы задолженности в размере 200000 руб. – сумму основного долга
Определениями суда от 02.04.2025, 13.05.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Европейская юридическая служба", АО "ОТП Банк", соответчиков - ФИО1, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», ответчик ФИО1, представители третьих лиц - САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Европейская юридическая служба", АО "ОТП Банк", будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО9, возражали против удовлетворения иска, просили отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО11, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, представила письменные возражения ФИО3, в которых указано следующее. Им ничего не было известно о наличии у ФИО5 неисполненного кредитного договора. Истец переложил обязанность по формулированию своих конкретных исковых требований на суд, при этом само исковое заявление не содержит такие юридически значимые обстоятельства как существенные условия заключенного договора, под какие проценты и на какой срок заключен договор; сведения об исполнении ФИО5 условий кредитного договора, включая дату, когда был произведен последний платеж; период времени, за который образовалась просроченная задолженность; почему истец просит о взыскании только части основного долга и на каком основании намеревается в дальнейшем взыскать оставшуюся часть. Истец не выполнил возложенную судом обязанность по предоставлению Общих условий договора в редакции, действующей на дату подписания заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец ограничился общей фразой о направлении банком в адрес должника уведомления-требования о состоявшейся уступке. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав к этому кредитору.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 – ФИО13, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.02.2021 АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор <***> на сумму 290776,15 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 21, 886% годовых (л.д. 38-40).
Также 05.02.2021 изменены условия договора, установлена процентная ставка 23,7 % годовых, количество платежей 60, размер платежей: первый 8009,92 руб., остальные платежи 8308,33 руб., последний платеж 8308,14 руб.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик воспользовалась кредитными средствами (л.д. 21-26).
03.12.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований, в том числе - по кредитному договору <***>.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 25.06.2022. (л.д. 87 оборот).
Из представленной суду копии наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 144/2022, ее наследниками являются: мать - ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО7 (л.д. 88)
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещании или к наследственному имуществу.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственную массу составляют: 1/3 доля автомобиля марки <данные изъяты> доли праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 14/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные вклады с причитающимися процентами (л.д. 107-113).
Сведений об иных наследниках, которыми получены свидетельства о праве на наследство, либо фактически вступивших в наследство, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду ответчиками не представлено.
Нотариусу АО «ОТП Банк» сообщалось о наличии задолженности по договору (л.д. 106).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В данном случае ответчики по делу в порядке универсального правопреемства приняли на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору. Доказательств погашения кредитной задолженность перед истцом не имеется.
Как следует из представленного суду заявления на присоединение к коллективному договору страхования от несчастных случае, ФИО5 заключен договор страхования в рамках кредитного договора ПОТС/810/338365 от 05.02.2021, выгодоприобретателями являются наследники (л.д. 63). Кроме того, исходя из имеющего в наследственном деле ответа банка нотариусу об имеющейся задолженности по кредитному договору, сообщалось, что ФИО5 оформлен полис страхования (л.д. 106/оборот). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, наследники за получением страховой выплаты не обращались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетней ФИО15 в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетнего ФИО16 в лице законного представителя ФИО13 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору <***> в размере 200 000 рублей.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о невозможности определить дату последнего платежа, поскольку как следует из графика платежей и расчета задолженности, ФИО5 производились платежи с 05.03.2021 по 05.08.2022 (л.д. 41). С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.03.2025 в электронном виде, таким образом,срокисковой давности истцомнепропущен.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в адрес ответчиков не направлялось уведомлениеобуступкеправ по кредитному договору в пользу истца, на вывод суда о взыскании с ответчика задолженности не влияют в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащегоуведомлениядолжника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Таким образом, отсутствиеуведомлениядолжника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
При этом суд учитывает, что, ссылаясь на неуведомление о состоявшейсяуступке, ответчики, между тем, свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняли ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценивая иные доводы ответчиков, их представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридического значения обстоятельства, указываемые ответчиками, для разрешения спора не имеют.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом представлено платёжное поручение от 27.02.2025 об оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. (л.д. 5).
Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу должника ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетнему ФИО7 в лице законного представителя ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО8 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетнего ФИО7 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО13 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> в размере 200 000 (двести тысяч), рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025.
Судья: