ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Чапаевска Устиновой М.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <Данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершила преступление, предусмотренное статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченной постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 09 марта 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (постановление суда вступило в законную силу <Дата обезличена>), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, <Дата обезличена>, примерно в 14:15 часов, работая продавцом у ИП ФИО2 и находясь на своем рабочем месте в магазине «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, с целью получения торговой прибыли, и допуская, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, вопреки установленного частью 2 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 22.12.2020) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушила особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции несовершеннолетними, повторно, в течение одного года, продала несовершеннолетней ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, 1 бутылку пивного напитка «GARAGE», объемом 0,4 литра, крепостью 4,6 % с содержанием этилового спирта, стоимостью 95 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Устинова М.Н. и защитник Капишина О.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО3, её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 151.1 УК РФ, так как она совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, на профилактическом учёте в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от родственников и соседей не поступало (л.д. 78), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 74, 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты> осуществляет уход за престарелыми родителями, имеющими ряд хронических заболеваний, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 в ходе дознания сотрудничала с правоохранительными органами, предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указала дату, время и способ совершения преступления, её активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой ФИО3, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие у подсудимой ряда заболеваний, осуществление ухода за престарелыми родителями, имеющими ряд хронических заболеваний, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которые суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО3 положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже установленного минимального предела санкции статьи 151.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимой, которая является взрослым трудоспособным лицом, официально трудоустроена, её доход составляет <Данные изъяты> рублей, по состоянию здоровья подсудимая ограничений не имеет, инвалидность отсутствует, соответственно, назначенный ФИО3 приговором суда штраф, исполним.

Судом также принимается во внимание позиция подсудимой ФИО3, которая просит назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой ежемесячным платежами по 5000 рублей. С учётом вышеизложенного суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ основное наказание в виде штрафа назначается с рассрочкой выплаты штрафа в доход государства равными частями ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев, в течение которых осужденная ФИО3 обязана ежемесячно уплачивать не менее 5000 (пять тысяч) рублей. При этом первый платеж должен быть осуществлен до истечения 60 дней с момента вступления приговора в законную силу

Штраф перечислить по следующим банковским реквизитам:

Получатель: <Данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: две бутылки с пивным напитком «GARAGE», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

копии тетрадей инструктажей, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, трудового договора, документа на модульное здание, расходной накладной <Номер обезличен> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова