Дело №2а-441/2023

УИД 23RS0015-01-2023-000889-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 22 июня 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреев О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия,

установил:

представитель ООО «Легис» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Ейское РОСП) ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от дата№, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 55 673,04 рублей.

Согласно информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис» на портале государственных услуг, по исполнительному производству №-ИП за период с дата по дата (момент регистрации постановления по результатам рассмотрения жалобы в ПК АИС) в рамках исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника, как мера принудительного характера не применялась, то есть судебным приставом-исполнителем в течении 45 месяцев (более 4-х лет) допущено бездействие в рамках исполнительного производства проявив тем самым халатность и лишив взыскателя возможности получить денежные средства.

Просит суд обратить внимание, что за указанный период времени, должник имел возможность приобрести и продать имущество, получить иной доход. Однако, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, данная информация не была установлена, меры принудительного исполнения не приняты. Более того, с даты возбуждения исполнительного производства, по настоящее время, должник ФИО3 ни разу не была опрошена судебным приставом- исполнителем о месте жительства, месте работы или получения иного дохода, в том числе по договору аренды, наличии имущества, принадлежащего должнику, ценных бумагах, её семейном положении и имуществе, находящемся в совместной долевой собственности. Также, за указанный период судебным приставом-исполнителем ни разу не произведен осмотр имущества по месту проживания должника, акт осмотра имущества в присутствии понятых не составлен. При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить данные действия, однако, в течении 45 месяцев данные действия не совершил. Более того, в связи с отсутствием проверки имущественного положения взыскателем в адрес подразделения направлено ходатайство об «Объявление в розыск должника», в ответ на данное заявление приставом вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, утвержденного Начальником отделения - старшим судебным приставом Ейского РОСП ФИО2 По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель, вынесла не мотивированное решение. Так в установочной части указано лишь: «должник находится по адресу», однако каких-либо иных данных не указанно. Акты выхода на территорию в исполнительном производстве согласно личному кабинету единого портала государственных услуг отсутствуют, так же, как и акт о проверки имущественного положения по месту проживания должника. В связи с чем, следует полагать, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 подошла к рассмотрению данного ходатайства формально проявив полное бездействие и халатность, указав в постановлении неподтвержденные данные.

В этой связи в адрес подразделения представителем ООО «Легис» направлена жалоба в порядке подчиненности по средствам Единого государственного портала услуг № от дата, в свою очередь начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, отказав в удовлетворении заявленных требований взыскателя и признав действия судебного пристава-исполнителя правомерными, мотивируя это, те, что заведение розыскного дела требует проведение исполнительных мероприятий и процессуальных действий. В данном случае нет особой необходимости заведения розыска, должница контактна, по телефонному звонку сообщила, что во время совершения акта выхода в ее адрес, дома не находилась. Вызвана на прием.» Исходя из постановления по результатам рассмотрения жалобы, следует полагать, что до момента оспаривания отказа в розыске должника, судебный пристав-исполнитель бездействовал, процессуальных действий не проводил. Более того, взыскателю не предоставлена телефонограмма, подтверждающая действительности действий судебного пристава- исполнителя.

Более того, бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в рассмотрении жалобы не по существу ООО «Легис» от дата не надлежащим образом, а также, непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства, допущенных бездействием судебного пристава- исполнителя ФИО1, повлекло дальнейшее бездействие судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем свидетельствует выписка с официального сайта государственных услуг, согласно которой, за период с дата и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем так и не проведена проверка имущественного положения и не осуществлен выход по месту проживания должника.

Просит суд: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части не осуществления проверки имущественного положения в период с момента возбуждения исполнительного производства. А также иных действий направленных на принудительное исполнение требований решения суда;

2) признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного-пристава Ейского РОСП ФИО2 от дата № об отказе в удовлетворении жалобы;

3) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в части не надлежащего контроля за сотрудника вверенного ему подразделения.

4) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №49604/18/23034-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда;

5) обязать начальника отдела надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Легис» от дата №, вынести мотивированное постановление и направить в адрес заявителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Легис» не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Судебной пристав-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, направила в адрес суда сводку по исполнительного производству, а также письменные возражения на административный иск, из которого следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов: исполнительного документа судебного приказа № от дата, в отношении должника ФИО3. Просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные, в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии, со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно, ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Легис», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и судебные расходы (солидарно) в размере 61 290 рублей 73 копейки.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный документ – судебный приказ № от дата, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа города Краснодара по делу №, вступившему в законную силу дата. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Вместе с тем, ни материалы исполнительного производства №-ИП, ни их надлежаще заверенные копии, представителем административного ответчика - Ейского РОСП ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю, суду согласно определениям суда от дата и дата - не предоставлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в частности не принятия всех необходимых исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства, не осуществления проверки имущественного положения должника и не применения мер принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель исполнительного производства №-ИП после возложения на него обязанности по исполнению исполнительного производства предпринял следующие меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, 3 апреля, 2021 года, дата направлены запросы в банки и иные кредитные организации, дата направлены запросы: в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, к операторам связей, дата, дата, дата, дата направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества; дата, дата, дата - запросы в налоговую инспекцию в отношении должника, дата, дата дата, дата год, дата - направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации о заработной плате, иных доходов и вознаграждения застрахованного лица, о СНИЛС, о размере пенсии, о заработной плате.

В порядке электронного документооборота на запросы судебного пристава-исполнителя были получены ответы из которых следует, что должник имеет расчетные счета в банках, за ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства на праве собственности, должник не является получателем доходов в виде заработной платы, актовые записи в отношении должника о регистрации брака, о смене ФИО отсутствуют, по данным ответов УФМС должник адрес регистрации места жительства не менял.

В ЕГРП содержатся сведения о правах ФИО3 на недвижимость: дата государственной регистрации дата, наименование прав – общая долевая собственность, дата актуальных сведений – дата, сведения о недвижимости: здание, площадь – 202,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое наложено обременение только дата.

Как следует из письменного возражения на административное исковое заявлением в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: Краснодарское отделение №, ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ПАО «РОСБАНК» постановления о распределении денежных средств. дата вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), постановление о запрете на совершение действий по регистрации. дата в ходе рейдовых мероприятий осуществлен выезд в адрес должника: <адрес>. На вызов судебного пристава никто не вышел, оставлено в почтовый ящик извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, квитанция, постановление возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение вышеизложенного, административные ответчики – должностные лица Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю суду не представили.

дата, взыскателем по данному исполнительному производству ООО «Легис» в адрес исполнительного производства №-ИП направлена жалоба в порядке подчиненности по средствам Единого государственного портала услуг №, на постановление об отказе в заведении розыскного дела в отношении должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от дата, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано, заявителю сообщено, что заведение розыскного дела требует произведение исполнительных мероприятий и процессуальных действий. В данном случае нет особой необходимости заведения розыска, должница контактна, по телефонному звонку сообщила, что во время совершения акта выхода в её адрес дома не находилась. Вызвана на прием к МПИ. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 является правомерным.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено в судебном заседании, что со дата по дата (6 месяцев), с дата по дата (4 месяца), с дата по дата (11 месяцев), с дата по настоящее время, судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП фактически никаких исполнительских действий по указанному исполнительному производству не производилось, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу, что в указанные выше периоды должностным лицом судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не было предпринято достаточных мер, предусмотренных действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа, в частности: ряда исполнительных действий направленных на установление материального положения должника по месту его проживания в рамках исполнительного производства, не было предпринято достаточных мер процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а начальник отделения - старший судебный пристав, в указанный период времени не осуществил надлежащий контроль за сотрудника вверенного ему подразделения, чем были нарушены интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП, с дата по настоящее время, кроме вышеуказанных периодов, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России, начальником отделения – старшим судебным приставом были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие), в том числе по вынесению Постановления от дата по результатам рассмотрения жалобы - судом не установлено, в связи с чем, в этой части требований ООО «Легис» необходимо отказать.

При таком положении, требования ООО «Легис» о признании незаконным бездействий должных лиц подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Легис» ИНН № к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство от №-ИП в период со дата по дата (6 месяцев), с дата по дата (4 месяца), с дата по дата (11 месяцев), с дата по настоящее время, то есть по дата по исполнительному производству от №-ИП по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в период со дата по дата (6 месяцев), с дата по дата (4 месяца), с дата по дата (11 месяцев), с дата по настоящее время, то есть по дата по исполнительному производству от №-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство от №-ИП обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «Легис» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 26 июня 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев