Решение по делу № 2-1562/2022 от 18.08.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело № 2-1562/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002988-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество – помещение, кадастровый , назначение объекта: гаражи, площадь объекта 78,60 кв.м, адрес объекта: , принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска ЦФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 02.11.2018, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 79152,05 руб. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, ООО «Транс», ИФНС России по г. Томску, МИФНС № 7 по Томской области, УМВД России по Томской области, УМВД России по г. Краснодару, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, задолженности в размере 178078,27 руб., исполнительского сбора в размере 30505,08 руб. Судебным приставом-исполнителем обнаружено наличие банковских счетов в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения о трудоустройстве должника в Пенсионном фонде отсутствуют. При выходе по адресу регистрации должника: установлено, что должник по адресу регистрации не проживает; имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. При выходе по адресу должника: , установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. По сведениям МВД России – подразделение ГИБДД, должник имеет транспортное средство – легковой автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN . В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на указанное транспортное средство должника. 12.10.2020 зарегистрирован акт возврата нереализованного имущества. 12.10.2020 направлено предложение взыскателям оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой. Заявления взыскателей о согласии/отказе не поступило. Согласно данным Управления Росреестра по Томской области ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый , назначение объекта: гаражи, площадь объекта 78,60 кв.м, адрес объекта: , общая долевая собственность, доля в праве 1/2; жилое помещение, кадастровый , назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 37,90 кв.м, адрес объекта: , общая долевая собственность, доля в праве 1/4. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. Актом от 17.01.2020 по помещение, кадастровый , назначение объекта: гаражи, площадь объекта 78,60 кв.м, адрес объекта: , общая долевая собственность, доля в праве 1/2, судебным приставом-исполнителем наложен арест. Судебным приставом-исполнителем 20.05.2020, 16.09.20200 заказной корреспонденцией с обратным уведомлением направлено предложение сособственнику ФИО3 о выкупе 1/2 доли в помещении, расположенном по адресу: .

Истец судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика и третьего лица неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Транс», ИФНС России по г. Томску, Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области, УМВД России по Томской области, УМВД России по г. Краснодару, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УФССП России по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- , возбужденное на основании постановления от 25.04.2022, в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; по данному исполнительному производству взыскания не производились, остаток задолженности составляет 500 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 14.04.2022, в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; по данному исполнительному производству взыскания не производились, остаток задолженности составляет 500 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 02.01.2022, в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; по данному исполнительному производству взыскано с должника 498,51 руб., остаток задолженности составляет 1001,49 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 23.10.2020, в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; по данному исполнительному производству взыскано с должника 166,23 руб., остаток задолженности составляет 333,77 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления по делу от 19.08.2021, в пользу Комитета по обеспечении деятельности мировых судей Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 674,66 руб., остаток задолженности составляет 1325,34 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 09.04.2021, в пользу ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 166,22 руб., остаток задолженности составляет 333,78 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 07.04.2021, в пользу ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 199,43 руб., остаток задолженности составляет 400,57 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 29.01.2021, в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; по данному исполнительному производству взыскано с должника 166,22 руб., остаток задолженности составляет 333,78 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 27.11.2020, в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; по данному исполнительному производству взыскано с должника 166,22 руб., остаток задолженности составляет 333,78 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 16.11.2020, в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 332,37 руб., остаток задолженности составляет 667,63 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 09.11.2020, в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 498,49 руб., остаток задолженности составляет 1001,51 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 17.09.2020, в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 166,20 руб., остаток задолженности составляет 333,80 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 11.09.2020, в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскания не производились, остаток задолженности составляет 1000 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании постановления от 04.09.2020, в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; по данному исполнительному производству взыскано с должника 265,86 руб., остаток задолженности составляет 534,14 руб., и исполнительский сбор в размере 1000 руб.;

- , возбужденное на основании судебного приказа по делу от 25.09.2018, в пользу ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616 (Сибирский банк); по данному исполнительному производству взыскания не производились, остаток задолженности составляет 79152,05 руб., и исполнительский сбор в размере 5 540,64 руб.;

- , возбужденное на основании судебного приказа по делу от 15.11.2017, в пользу ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616 (Сибирский банк); по данному исполнительному производству взыскания не производились, остаток задолженности составляет 90992,83 руб., и исполнительский сбор в размере 6369,50 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным производства составляет 204988,41 руб., доказательств обратного, в нарушение вышеназванных положений ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлены.

Из реестра электронных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на открытых на имя ответчика счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Томской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN .

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, с участием двух понятых, наложен арест на имущество должника, а именно на легковой автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN , о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях.

Согласно акту от 02.10.2020 переданное для принудительной реализации имущество - легковой автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN , не реализовано, в связи с чем документы на арестованное имущество возвращены судебном приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлены предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако данным предложением взыскатели не воспользовались, в связи с чем постановлением судебного пристав-исполнителя от 02.09.2021 нереализованное имущество передано должнику.

Согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по известным адресам должника, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Также судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 37,90 кв.м, расположенное по адресу: ; 1/2 доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: .

Как следует из выписки из ЕГРН, сособственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: , является ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, с участием двух понятых, наложен арест на имущество должника, а именно на нежилое помещение, общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: , о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.01.2020.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судебным приставом-исполнителем в адрес сособственника ФИО3 20.05.2020, 14.09.2020 направлялись предложения о приобретении доли должника в праве общей долевой собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Указанные предложения сособственником ФИО3 получены 21.07.2020, 06.10.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако ФИО3 не воспользовалась преимущественным правом покупки доли должника в праве общей долевой собственности.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: , на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по исполнительным документам не относиться к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенных прав взыскателей.

В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, общую сумму задолженности по исполнительным производствам, отсутствие у ответчика какого-либо иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, недостаточность денежных средств, направляемых на погашение задолженности по исполнительным производствам, установление судом факта того, что сособственник ФИО3 не воспользовалась преимущественным правом покупки доли должника в праве общей долевой собственности, а также то обстоятельство, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, кадастровый , площадью 78,60 кв.м, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО2, установив порядок реализации недвижимого имущества – путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество –1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, кадастровый , площадью 78,60 кв.м, расположенное по адресу: , в рамках сводного исполнительного производства , установив порядок реализации недвижимого имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022