РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ПряниковойТ.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения от 03.06.2022, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м, а ответчик принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Передача указанного жилого помещения подтверждается передаточным актом от 03.07.2022. Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец считает, что указанный договор является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительной, поскольку договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлек неблагоприятные для неё последствия.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 03.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.06.2022 на имя ответчика, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения в состоянии, отраженном в передаточном акте, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО4,опрошенная в судебном заседании пояснила, что к ней обратился ФИО3 за помощью. Она в него влюбилась, передала ему денежные средства. Он объяснял все обстоятельства, она «надавила» на маму (истца). Она сама половину не понимала, что договор купли-продажи и залог имущества – это разные сделки. Сейчас Пшеничников исчез. Как ей объяснял Пшеничников денежные средства нужны для дачи взятки знакомым в Центральном Банке. Она ему передавала разные суммы. Потом он бы вернул деньги. Когда приходил Куйбышев к ним в квартиру, то Пшеничников все придумал, как ему сказать, где они работают. Надо было отдавать деньги Куйбышеву. Деньги снимали с 2 кредитных карт и 4 микрозайма. 3 июня 2022 года Куйбышев приехал к ним в квартиру, оценил квартиру, в этот же день они ездили в МФЦ, больше с ФИО5 они не виделись. Куйбышев передал её маме 1 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. мама написала расписку, что взяла у него деньги в размере 2 600 000 рублей. Позвонила ФИО3, сказала, что деньги передали 1 200 000 рублей, а расписку надо написать на 2 600 000 рублей, но Пшеничников сказал, что так должно быть. Полностью договор купли-продажи они не читали. Потом она поехала на встречу с ФИО3, передала ему деньги. Договорились, что будут возвращать Куйбышеву деньги, 420 000 рублей равными платежами, остальное потом. Пшеничников обещал, что все вернет через полгода. Денежные средства переданы под залог квартиры на 1 год. Куйбышева нашел Пшеничников через знакомого Игоря. Игорь нашел инвестора Куйбышева. Деньги нужны были на бизнес. У них были долги по оплате коммунальных услуг, около 100 000 рублей. Ежемесячный платеж по займу составлял 36 000 рублей. Ей деньги передавал Пшеничников, а она перечисляла Куйбышеву. Пшеничников говорил, что деньги выписывает из банка. Онаперечисляла Куйбышеву деньги 5 месяцев, потом денег не было. За коммунальные услуги они не оплачивали, не было средств. Квитанции после заключения договора приходили на имя Куйбышева, Пшеничников им пояснял, что так должно быть, потом все будет переоформляться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что03.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 2 600 000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 09.06.2022 за номером регистрации №

Денежные средства в размере 2 600 000 рублей переданы покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 03.06.2022, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО1 от 03.06.2022.

Согласно справке, выданной ФИО2 участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре ФИО6 от 02.03.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 проживают: ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО8, № г.р. По месту жительства характеризуются удовлетворительно. Жалоб и заявлений не поступало, на профилактических учетах отдела полиции по Советскому району г.Самары они не состоят.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что перед заключением договора купли-продажи квартиры он снял денежные средства со счета своей невестки ФИО7, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 03.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2 914 609 рублей 42 копейки на основании доверенности от 22.03.2022, выданной ему ФИО7

Квартиру он приобретал для сына ФИО9, однако, сын не проживал в квартире, поскольку проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы от 16.09.2022, справкой воинской части №.

ФИО1 в обоснование исковых требований о признании сделки недействительной ссылается на те обстоятельства, что её уговорила дочь ФИО8 заключить договор купли-продажи, она не понимала последствия сделки. Ей переданы были ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, расписку она писала под диктовку ФИО2 Далее денежные средства в полном объеме были переданы дочерью ФИО3 По факту мошеннических действий ФИО3 она обращалась в полицию, прокуратуру.

На обращение ФИО1 Прокуратурой Самарской области предоставлен ответ, согласно которому в ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре по обращению ФИО1 от 04.11.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, похитившего путем злоупотребления доверием принадлежащие ей денежные средства, проведена проверка, по результатам которой 09.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление 14.12.2022 отменено прокуратурой Промышленного района г. Самары в порядке надзора, по результатам дополнительной проверки 23.01.2023 следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве.

Из материалов дела следует, что согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Самарского филиала ПАО «Т Плюс», Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы» и квитанции задолженность у ФИО1 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует. Задолженность по оплате коммунальных платежей после заключения договора купли-продажи осуществлял ФИО2, что подтверждается квитанциями об оплате, а также не оспаривалось самой ФИО1 После заключения договора купли-продажи ФИО2 переоформил на себя лицевые счета на спорную квартиру.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Истцом не доказано, что при заключении договора купли-продажи стороны в действительности имели в виду какие-либо другие обязательства, в частности обязательства займа, обеспеченные ипотекой.

ФИО1 не оспаривала, что она лично обращалась в МФЦ с заявлением о регистрации спорного договора купли-продажи квартиры, не отрицала, что она лично присутствовала при подаче документов на регистрацию.

Об исполнении договора купли-продажи квартиры от 03.06.2022 свидетельствует получение по расписке от 03.06.2022 продавцом квартиры ФИО1 от покупателя ФИО2 денежной суммы в размере 2 600 000 рублей.

По смыслу составленной собственноручно расписки от 03.06.2022 ФИО1 заключила договор купли-продажи добровольно, никто ее не принуждал и не угрожал, претензий к ФИО2 не имеет. Стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры не исполнен, денежные средства по договору переданы в меньшем размере, а именно в сумме 1 200 000 рублей.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО1 и показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 по договору купли-продажи переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также, что свидетель ФИО8 ежемесячно перечисляла ФИО2 денежные средства в размере 36 000 рублей в счет возврата займа, поскольку доказательств того, что у ФИО1 имелись какие-либо заемные обязательства перед ФИО2 не представлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, ФИО2 суду представлены квитанции по оплате задолженности ФИО1 за коммунальные услуги за спорную квартиру, которые погашены ФИО2 Согласно представленным справкам Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Самарские коммунальные системы» у ФИО1 отсутствует задолженность по состоянию на 01.03.2023.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, в ходе рассмотрения дела истец подтвердила наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере более 100 000 рублей.

Учитывая, что все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом при заключении договора, не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, собственноручно написала расписку о получении от ФИО2 денежных средств в размере 2 600 000 рублей за продажу квартиры по договору купли-продажи от 03.06.2022, факт передачи денежных средств в меньшем размере не установлен, а также принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец заключила договор под влиянием заблуждения или обмана, а сделка является недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 178, 179Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.03.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова