Дело № 2-4539/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 233 879,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Марк2, гос. номер № под управлением ФИО3, № под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Марк2, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: передний бампер, правая передняя фара, левый передний указатель поворота, правое переднее крыло, капот.

Причинителем вреда был признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ A65R32, гос. номер №, что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие» по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, возникшего в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило требование истца, выплатив стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 307 102,30 рублей.

Однако согласно экспертному заключению № 445569 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 540 981,73 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2021 года с требованием возмещения полной стоимости суммы ущерба, однако ответчиком требования не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Марк2, гос. номер № под управлением ФИО3, ГАЗ A65R32, гос. номер № под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Марк2, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: передний бампер, правая передняя фара, левый передний указатель поворота, правое переднее крыло, капот.

Причинителем вреда был признан ФИО2, управлявший автомобилем №, что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие» по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, возникшего в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило требование истца выплатив стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 307 102,30 рублей.

Однако согласно экспертному заключению № ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 540 981,73 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2021 года с требованием возмещения полной стоимости суммы ущерба, однако ответчиком требования не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба в сумме 233 879,43 рублей подлежит удовлетворению. 540981,73 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)-307102,30 (размер страхового возмещения) = 233879, 43 рублей

Оснований не доверять экспертному заключению № 445569 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» у суда оснований не имеется, ответчиком представленные истцом письменные доказательства не оспорены.

Как следует из материалов дела истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с чем в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей и на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 233 879,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 254 418 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей, 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт- Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.