Дело № 2а-75/2023

УИД 74RS0043-01-2022-002012-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 к Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Чебаркульский ГОСП ГУФССП по Челябинской области), ГУФССП по Челябинской области о признании ненадлежащими действий судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 в совершении принудительного взыскания денежных средств в размере 93 013 руб. 33 коп. в виде алиментов в пользу бывшей супруги должника – со специальных счетов ФИО6 на которых находились денежные средства по реализации предмета залога; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счет ФИО1 в размере 93013 руб. 33 коп. (л.д.5-9, 36).

В обоснование поданного в суд административного искового заявления финансовый управляющий ФИО4 ссылался на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Чебаркульский ГОСП был уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, общая сумма долга по судебному приказу составила в виде алиментов от бывшего супруга в размере 93 013 руб. 33 коп. Именно эта сумма двумя платежами была незаконно снята со счета должника ФИО1 Данные денежные средства были на лицевых счетах должника от реализации предмета залога, требование обеспечено залога у ПАО «Сбербанк» и включено в реестр требований кредиторов должника. Вырученные средства в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат распределению среди кредиторов. Бывшая супруга к финансовому управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов не обращалась, судебные приставы исполнители финансовому управляющему судебный акт не направляли. Судебным приказом взысканы алименты с дохода гражданина. Из норм СК РФ следует, что алименты подлежат взысканию с дохода должника, а не из денежных средств, которые получены от реализации предмета залога. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены, незаконное удержание денежных средств мешает расчетами с кредиторами и затягивает процедуру банкротства.

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Чебаркульский городской суд для рассмотрения по существу.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5, чьи действия обжалуются и нахождением исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, протокольным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чебаркульского городского суда произведена замена административного истца финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 на его правопреемника – финансового управляющего ФИО1 - ФИО2.

Административный истец - Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 170-171).

Представители административных ответчиков Чебаркульского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, административные ответчики извещены о времени и месте слушания дела (л.д.176-177).

Представитель административных ответчиков Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, чьи полномочия подтверждены приказом о временном возложении обязанности должности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП и доверенностью на представление интересов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.180-181) направила заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, ввиду того, что погашенная задолженность являлась текущей (л.д.178).

Управление ФССП по Челябинской области направило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.89-91).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.182), направила письменные возражения на иск, в котором просила в иске отказать (л.д.183-188).

Заинтересованное лицо ФИО9 (ныне ФИО10) А.А. в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 173).

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что проходит службу по контракту в Р. Бурятия (л.д. 172).

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Челябинской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из конкурсной массы должника ФИО1 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения с ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение, которым финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника – ФИО1 в пользу ФИО11, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92013 руб. 33 коп. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.73-74)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 93 013 руб. 33 коп. (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО5 произведено списание денежных средств в размере 87307 руб. 72 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием операции указано взыскание алиментов на содержание детей (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО5 произведено списание денежных средств в размере 6705 руб.61 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием операции указано взыскание алиментов на содержание детей (л.д.62, 97).

Разрешая заявленные требования о признании ненадлежащими действий судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 в совершении принудительного взыскания денежных средств в размере 93 013 руб. 33 коп. и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счет ФИО1 в размере 93013 руб. 33 коп., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязательства ФИО1 перед ФИО9 (ныне ФИО10) А.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возникшие на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи относятся по закону к категории текущих, поскольку в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92013 руб. 33 коп. и установлена обязанность по удержанию текущих алиментов, то есть обязательства возникли после принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое поступило в Арбитражный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Следовательно, введение арбитражным судом процедуры наблюдения или внешнего управления не является препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к нему исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам и совершению исполнительных действий в порядке, определенном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На это же обстоятельство указывает и содержание части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность исполнения судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам на стадии процедуры наблюдения или внешнего управления в то время как прочие исполнительные производства, исполнявшиеся в ходе ранее введенных процедур банкротства (за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок), подлежат окончанию.

Суд установив, что предметом исполнения исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются задолженность по алиментам, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92013 руб. 33 коп. так и последующие текущие алименты, то есть обязательства возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), данные обязательства относятся к текущем платежам, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 30, 31, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Поэтому все исполнительские действия, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 по совершению принудительного взыскания денежных средств в размере 93 013 руб. 33 коп. из которых 92 013 руб. 33 коп. долг по алиментам и 1000 руб. - исполнительский сбор не могут быть признаны незаконными.

В административном иске указано, что денежные средства на лицевые счета должника поступили от реализации предмета залога, требование обеспечено залогом у ПАО «Сберанк» и включено в реестр требований кредитора должника. Вырученные средства подлежали распределению среди кредиторов. Все мероприятия, предусмотренные Законов «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены, незаконное удержание денежных средств мешает расчету с кредиторами и затягивает процедуру банкротства.

С данными утверждениями суд не соглашается в виду следующего.

Порядок удовлетворения требований кредиторов и списания денежных средств со счета должника установлен нормами ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании части 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем административным истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 и удержанные в счет погашения задолженности по текущим платежам (алиментам) поступили от реализации предмета залога, а следовательно, подлежали распределению среди кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), имеющих преимущественное право на их получение, равно как не представлено доказательств, что спорные денежные средства хранились на специальном счете должника.

Доказательств заключения с банком договора о ведении специального банковского счета, предусмотренного п. 3 ст. 138 Закона материалы дела не содержат.

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что кредитная организация, обслуживающая специальный счет, осуществляя в процедуре банкротства контроль, списывает денежные средства только по распоряжению конкурсного управляющего и проводит проверку за тем, относится ли платеж к числу разрешенных, или нет. Банк несет ответственность за совершение расходных операций по списанию денежных средств со счета должника без участия финансового управляющего имуществом должника при условии осведомленности банка о банкротстве должника.

Поскольку сберегательные счета № и №, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 не имели ограничений и не являлись специальными, у судебного пристава были законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства с указанных счетов для принудительного удовлетворения требований исполнительного документа, а у банка не было оснований для отказа судебному приставу-исполнителю в совершении расходных операций по списанию денежных средств со счетов должника, следовательно списание произошло на законных основаниях, поэтому установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счет ФИО1 в размере 93013 рублей 33 копейки не имеется.

Таким образом, требования финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему гражданина ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении административного иска к Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 в совершении принудительного взыскания денежных средств в размере 93013 руб. 33 коп.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счет ФИО1 в размере 93013 рублей 33 копейки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: