Дело №2а-96/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-96/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ссылаясь на то, что 17.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы годным к воинской службе с незначительными ограничениями Б-3 и призван на военную службу. На данное решение была подана жалоба, однако она осталась без удовлетворения (рассмотрения). Истец получил повестку на 08.11.2024, согласно которой ему надлежало явиться в военный комиссариат города Москвы в городской сборный пункт по адресу: ***. 14.11.2024, ФИО1 вновь пришла повестка. Вместе с тем, при принятии решения о годности к военной службе Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы не было учтено заболевание, которое имеется у ФИО1 Согласно медицинским документам, которые были представлены Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы, у ФИО1 имеется заболевание: *** который в настоящее время находится на стадии обострения. Кроме того, заключение о наличия у ФИО1 заболевания -хронический псориаз, имеется в ЕМИАС. Согласно медицинским документам, которые были представлены Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы, у ФИО1 имеется заболевание: псориаз обыкновенный, который в настоящее время находится на стадии обострения. Заключение о наличия у ФИО1 заболевания -хронический псориаз, имеется в ЕМИАС. Административный истец просит признать незаконным и отменить Решение от 17.10.2024 года о признании годным ФИО1, ** г.р. к воинской службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призвании на военную службу.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что административный ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку решение о призыве ФИО1 от 17.10.2024 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, заинтересованного лица Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила личное дело призывника, а также заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, материалы из личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 103-РМ в соответствии с Федеральным Законом № 53-ФЗ создана объединенная медицинская призывная комиссия города Москвы. Утвержден ее состав и закреплены полномочия.
В состав призывной комиссии входят врачи, представители образования и науки города Москвы, представители органов внутренних дел, военного комиссариата, что соответствует требованиям федерального законодательства, а поэтому ссылка административного истца о незаконности создания Мэром Москвы объединенной муниципальной комиссии является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз.2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ** г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы с 29.03.2023.
17 октября 2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы (протокол №** от 17.10.2024) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3», и призван на военную службу, и выдана повестка №** о явке 08.11.2024 в военный комиссариат города Москвы в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения службы.
11.11.2024 выдана повестка №** о явке 14.11.2024 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии субъекта РФ.
Решением Призывной комиссией города Москвы (протокол №** от 17.12.2024) от 17.12.2024 решение Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы (протокол №** от 17.10.2024) которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3», и призван на военную службу – утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Оспаривая заключение Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы, административный истец ссылается на наличие у него заболевания «***», в подтверждение чего представлен морфологическое заключение *** от 07.09.2021 г., консультативное заключение ФИО5 ДЗМ» филиал ** от 19.03.2022 года, консультативное заключение ГБУЗ ** ДЗМ» филиал ** от 19.02.2022, осмотр **.
В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 17.10.2024 ФИО1: - жалобы: на момент осмотра жалобы на высыпания на коже кистей; -анамнез: считает себя больным с детства. По данным ЕМИАС: консультаций врача- ** не зафиксировано. На Д-учёте не состоит. В списках регистра не числится. Данных за длительное постоянное наблюдение и лечение хронического кожного процесса у врача- дермаговенеролога в ** ДЗМ, по данным ЕМИАС нет; - данные объективного исследования: *** На момент осмотра клинических признаков «**» нет. Диагноз: ***. Заключение врача-специалиста: установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 62 пункта д раздела II Расписания болезней Постановления № 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Как установлено судом и следует из личного дела призывника, административный истецпрошел медицинское освидетельствование в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.
Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Выводы призывной комиссии подтверждены, в том числе и решениями призывной комиссии города Москвы от 02.12.2024 № 36; от 17.12.2024 № **.
Всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и в системе ЕМИАС, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у истца заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абз. 8 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
Административным истцом доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией не приведены.
Довод административного истца о том, что по результатам медицинского освидетельствования он незаконно был признан годным к прохождению военной службы, без учета у него заболевания «**», не состоятельны.
Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила ФИО1 категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается представленными материалами личного дела призывника.
Вручение призывнику повестки о явке его для отправки к месту прохождения военной службы соответствует Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Доказательств незаконности действий врачей, проводивших медицинское освидетельствование административного истца, не приведено.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 от 17.10.2024 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи, с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-
решил:
в административном иске ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.