№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ануевой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления - 21183 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ сыном ответчика было совершено преступление в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 21183 руб., из которого 19866 руб. – сотовый телефон, 1317 руб. – медицинская справка. В этой связи просит взыскать материальный ущерб с законного представителя ФИО2 Также в результате побоев он лишился одного зуба, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО3, находясь возле <адрес> по пр. 50-летия октября <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 принадлежащие последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy M21», стоимостью 14000 руб., который находился в чехле в виде книжки, стоимостью 700 руб., с сим-картой сотовой компании «МТС», картой памяти, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 700 руб., а также из рюкзака, находящегося при ФИО1, тайно похитил кепку «Adidas», принадлежащую последнему, стоимостью 1200 руб., на общую сумму 16600 руб.
С похищенным ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 16600 руб.
ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п.п. «в,г», ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 1074 в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, доказательств тому, что последний имеет самостоятельные доходы или иное имущество, достаточное для погашения вреда потерпевшему, материалы дела не содержат.
В этой связи материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению – законным представителем – ФИО2
Из приговора следует, что ФИО3 похитил имущество ФИО1 на сумму 16600 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Соответственно обстоятельства, установленные приговором Железнодорожного районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1
В остальной части требований истца надлежит отказать.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором суда не установлены такие обстоятельства, как причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Объективных доказательств тому не представлено в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в доход «<адрес>» госпошлину в размере 664 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( № в пользу ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере 16600 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 664 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.