№ 2-4572/2025
УИД 04RS0007-01-2025-005086-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 сослался на то, что *** г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит, а он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с *** г. по *** г. в размере 100 000 руб. 07 ноября 2016 г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договора уступки прав № 09-22, по условиям данного договора к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору № ... от *** г., после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с *** г. по *** г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, *** г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ему выдана кредитная карта с лимитом 134 000 руб., со сроком действия до ноября 2013 г.
07 ноября 2016 г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договора уступки прав № 09-22, по условиям данного договора к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору № ... от *** г.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание, что сроки исковой давности исчисляются по каждому платежу в отдельности, в данном случае срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда должен был быть осуществлен последний платеж по кредитному договору (дата окончания срока действия карты) – ноябрь 2013 г. Кроме того, следует указать, что единственный платеж по возврату долга был осуществлен в августе 2013 г.
По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ от *** г. № *** о взыскании с ФИО6 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от *** г.
С настоящим иском истец обратился в суд 10 октября 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в ноябре 2016 г., при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору№ ... оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 26 ноября 2025 г.
Судья О.В. Мотошкина