Решение по делу № 2А-961/2025 от 27.10.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2a-961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 октября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя администрации МО Туапсинский Муниципальный округ Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский Муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в туапсинский городской суд с административным иском к заместителю главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указано, что 24 июля 2024 года административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказ основан на подпункте 14 ст.39.16 ЗК РФ, по мнению административного ответчика, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом на основании подпункта 14 ст.39.16 ЗК РФ, административным ответчиком не учтены особенности установленные пунктом 3 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно, что на спорные отношения положения подпункта 14 ст.39.16 ЗК РФ не распространяются. Таким образом, оспариваемое решение не соответствует императивным требованиям закона.

Ранее 25.09.2023 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение мотивированно тем, что согласно предоставленному административным истцом техническому паспорту, гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является объектом капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2024 года решение административного ответчика от 25.09.2023 года было признано незаконным. Указанным решением суда имеющим преюдициальное значение установлены факты указывающие на наличие оснований для предоставления ФИО1, в собственность бесплатно земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что часть земельного участка занята объектом недвижимости (металлический гараж), с обременением в виде договора аренды земельного участка № от 20.04.2006 года в пользу ФИО1

Из кадастрового паспорта здания, следует, что спорный гараж был поставлен на кадастровый учет в качестве здания с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства гаража 1999. Обжалуемое решение непосредственно нарушает право административного истца на предоставление земельного участка бесплатно в собственность.

С вынесенным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит признать незаконным решение Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выраженное в письме от 24 июля 2024 года за №, об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., обязать Администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил отменить спорное решение.

В ходе судебного разбирательства произведена замена административного ответчика - Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района заменена на правопреемника Администрацию Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Представитель администрации МО Туапсинский Муниципальный округ Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, пояснив, что принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель, привлеченного к участию в деле, в качестве заинтересованного лица - ГСК № в судебное заседание не явилось, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением главы администрации г. Туапсе Туапсинского района от 09 сентября 1993 года № «О дополнительном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу № для строительства 10-ти гаражных боксов работникам СРЗ в районе <адрес>», был отведен земельный участок для строительства гаражных боксов работникам СРЗ, в списке которых значится ФИО1

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации металлического гаража, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № находится гараж, площадью 24 кв.м., год постройки 1999 года. Данный гараж состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, имеет кадастровый номер №.

Согласно копии справки, выданной ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 11 января 2017 года №, следует, что согласно сведениям филиала Краевое БТИ по Туапсинскому району, объект недвижимости «гараж», расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № принадлежит ФИО1.

ФИО1 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 кв. м.

Уведомлением заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 № от 24 июля 2024 года административном истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Основанием отказа являлось положение пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Рассматривая заявленные требования суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был дополнен статьей 3.7 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 3.7 Федерального закона № 137-Ф3 предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-Ф3 до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Положения статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЭ предполагают возможность граждан оформить в собственность в установленном законом порядке не только гаражный бокс, но и земельный участок под ним.

Право на земельный участок под гаражом может быть оформлено как в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, так и в упрощенном порядке в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона № 137-Ф3.

На отношения, регулируемые пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-Ф3, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 3.7 Федерального закона № 137-Ф3).

Учитывая, что гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, отказ административного ответчика со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ не может быть признан законным, так как гараж Административного истца возведен 1999 году и на момент заключения договора аренды 20 апреля 2006 года он уже находился на спорном земельном участке, при этом из представленной из филиала Краевого БТИ в Туапсинском районе технической документации на спорный гараж усматривается его принадлежность ФИО1

К доводам административного ответчика, относительно того, что спорное решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства суд относится критически.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выраженное в письме от 24 июля 2024 года за № не может быть признано законным, следовательно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Туапсинский Муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выраженное в письме от 24 июля 2024 года за №, об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО Туапсинский Муниципальный округ Краснодарского края в течение месяца со дня вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий ______подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник судебного акта находится

в материалах гражданского дела №2а-961/2025

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2024-002204-72