Дело №)
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по г.о. Подольск о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением установленного порядка рассмотрения обращения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. № и не направлением своевременного ответа. В случае удовлетворения требований, просила взыскать в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею через интернет-приемную УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было направлено обращение (жалоба) о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. за №. До настоящего времени принятое решение (ответ) по обращению не получен. Таким образом, административный истец считает, что нарушено ее право на своевременное рассмотрение ее обращения и получению ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик – представитель ФИО3 РФ по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве.
Административный ответчик – ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль (п. 76.3).
Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка (п. 105).
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:
Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1).
Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина (п. 113.2).
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы по утвержденному маршруту патрулирования, включающему <адрес>, сотрудниками ФИО3 России по <адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о проведении служебной проверки в отношении указанных сотрудников ФИО3 России по <адрес>.
Данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. под № (л. д. №), после чего передано на рассмотрение в ФИО3 России <адрес> (л. д. №
Согласно заключения проверки по обращению ФИО2, вынесенного ФИО3 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в действиях сотрудников ФИО3 нарушений требований действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, не установлено.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 по адресу <данные изъяты> направлен ответ на ее обращение (л. д. №
Факт получения указанного ответа ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривала.
Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку из представленных доказательств установлено, что обращение было рассмотрено надлежащим должностным лицом в установленные сроки.
Доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц ФИО3 России по <адрес>, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий по результатам рассмотрения её обращения, суду не представлены.
В свою очередь, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации). В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Так, несвоевременное ( а именно с превышением установленного срока на два дня) направление ФИО2 ответа на ее обращение не повлекло за собой каких-либо негативных для административного истца последствий, в связи с чем, не может служить достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8