2-1842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, нотариуса Севастопольской городской нотариальной палаты ФИО3, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, нотариуса Севастопольской городской нотариальной палаты ФИО3, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4 и КостоМ.М. М. жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 3/4 жилого дома и земельного участка № по <адрес> города Севастополя.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца наследником ФИО4 по закону являлась его супруга, мать истца, КостоМ.М.М. Они обе обратились к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик, ФИО2, срок подачи заявления о принятии наследства пропустила, в связи с чем утратила возможность оформления наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ КостоМ.М. М. умерла, наследство после ее смерти приняла истец, ФИО1 и ответчик ФИО2, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств на спорное домовладение как по наследственному делу после смерти ФИО4, так и по наследственному делу после смерти КостоМ.М.М., поскольку право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за колхозным двором. На спорный земельный участок нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство также отказала, поскольку наследодатель не успел на него зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности.

ФИО2 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным встречным исковым заявлением и просила суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти КостоМ.М. М. на 1/4 жилого дома и земельного участка № по <адрес> города Севастополя.

Встречный иск ФИО2 мотивирован тем, что ФИО2 является наследником после смерти КостоМ.М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО2 наследником КостоМ.М.М. является также её сестра, истец по делу, ФИО1 Они обе обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства на спорное домовладение по наследственному делу после смерти КостоМ.М.М., поскольку право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за колхозным двором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивала, со встречными исковыми требованиями ответчика согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении своего встречного иска настаивала, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Представитель ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с возникновением права собственности на жилой дом, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года и иных действовавших нормативно – правовых актов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о смерти серия I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель КостоМ.М. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись его супруга КостоМ.М. М. и дочь ФИО5, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а следовательно являются наследниками ФИО4, принявшими наследство. Вторая дочь ФИО2 подала заявление в нотариальную контору с пропуском установленного шестимесячного срока, о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства вопрос не ставила, в связи с чем считается не принявшей наследство.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, с заявлениями о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились КостоМ.М.М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пропуске срока, установленного для принятия наследства, обратилась ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № КостоМ.М. М. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1

Как следует из ответов нотариуса нотариального округа города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 287/01-42 сторонам по делу разъяснено право на обращение суд в отношении спорного наследственного имущества, а именно, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, право собственности на который, зарегистрировано за колхозным двором.

Согласно ответам нотариуса нотариального округа города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, нотариусом разъяснено право на обращение в суд в отношении спорного наследственного имущества, а именно земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес> г.Севастополя, в связи с тем, что наследодатель не успел зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок.

Учитывая требования ст. 4 ГК РФ, регламентирующей действие гражданского законодательства во времени, суд считает необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части первой статьи 563 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года (в редакции 1981 года), в случае смерти члена колхозного двора наследование имущества двора не открывается. Согласно части первой статьи 120, статьи 123 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Размер доли члена двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных.

При этом, согласно ст. 126 указанного Кодекса трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он не менее трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности», споры по поводу имущества бывшего колхозного двора, которое было приобретено до ДД.ММ.ГГГГ, должны решаться по нормам, которые регулировали собственность этого двора, а именно:а) право собственности на имущество, которое принадлежало колхозному двору и сохранилось после прекращения его существования, имеют те члены двора, которые до ДД.ММ.ГГГГ не потеряли права на долю в его имуществе. Утратившими это право считаются трудоспособные члены двора, которые не менее трех лет подряд к этой дате не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора (в этот срок не включается время пребывания на действительной срочной военной службе, обучение в учебном заведении, болезнь); б) размер доли члена двора определяется исходя из равенства долей всех его членов, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных. Доля трудоспособного члена двора может быть уменьшена или отказано в ее выделении при непродолжительном его пребывании в составе двора или незначительного участия трудом или средствами в хозяйстве двора. Лицам, которые выбыли из членов двора, но не потеряли права на долю в его имуществе, она определяется исходя из того имущества двора, которое было на момент их выбытия и которое сохранилось.

Согласно свидетельству о праве личной собственности на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ Терновским сельским Советом народных депутатов, домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> в г.Севастополе принадлежит колхозному двору, главой которого является ФИО4.

Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ главы колхозного двора ФИО4 в доме проживали и были зарегистрированы его супруга КостоМ.М. М. и дочь Цыганок (на тот момент Колембет) Е.А., а следовательно они участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора, являясь членами колхозного двора. В соответствии с данными домовой книги ответчик по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выписана из домовладения по адресу: <адрес>, выбыла из членов колхозного хозяйства, таким образом, более трех лет подряд на момент прекращения колхозного двора не участвовала своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

ФИО4, как глава колхозного двора, а также КостоМ.М.М., как члены колхозного двора, вели совместное хозяйство, вместе осуществляли владение, пользование этим имуществом, несли бремя его содержания, а после смерти ФИО4 открыто и добросовестно владели этим имуществом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит выводу, что истец ФИО1 и её мать КостоМ.М.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право на долю в имуществе колхозного двора в порядке наследования и являлись собственниками данного имущества в равных долях.

Согласно решению исполнительного комитета Терновского сельского Совета народных депутатов <адрес> г.Севастополя от 24.09.1996г. № «О передаче гражданам, проживающим на территории Терновского сельского Совета в частную собственность ранее предоставленных им приусадебных участков» наследодателю ФИО4 был предоставлен в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В установленном законом порядке за ФИО4 на момент смерти право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не было.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя № от 07.08.2014г. «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГг. – согласно п.11 Приложения, является акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истцы, ссылающиеся, как на основания иска, на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязаны представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 и у ответчика ФИО2 права собственности на наследственное имущество после смерти КостоМ.М.М. в порядке наследования по 1\4 доле за каждой.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения путем признания за ней права собственности на 3/4 доли спорных домовладения и земельного участка (1/2 доля, как наследственная доля после смерти наследодателя ФИО4, 1/4 - наследственная доля после смерти наследодателя КостоМ.М.М.), а также удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований путем признания за ней права собственности на ? долю спорных домовладения и земельного участка после смерти наследодателя КостоМ.М.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и КостоМ.М. М. жилой дом площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером 91:01:026001:297, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, №, и земельный участок, площадью 0,062 га, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1:

-на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером 91:01:026001:297, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, №;

-на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 0,062 га, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Признать право собственности ФИО2:

-на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером 91:01:026001:297, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, №;

-на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 0,062 га, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов