УИД 52RS0045-01-2023-000269-84

Дело № 2а-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

10 апреля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области находилось исполнительное производство № № от 22.10.2021 по исполнению решения Саровского городского суда Нижегородской области от 06.08.2021 о взыскании с ФИО5 задолженности, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 16.12.2022 года, однако, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 и ФИО2, старший судебный пристав Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Саровском РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности в сумме 507264,08 рублей.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно отслеживанию почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» с номером ШПИ 60718880334673, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен взыскателем 27 февраля 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца устранены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца устранено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев