Дело №2-501/2025
(УИД 59RS0004-01-2024-009395-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при помощнике судьи Беляевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками <Адрес> Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены дефекты. Согласно заключению эксперта №118/24 от 07.10.2024 г. ИП ФИО2, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях <Адрес> составляет 387805,70 руб. в ценах на 3 квартала 2024 г., с учетом НДС – 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 387 805,70 руб., затраты по оплате заключения эксперта в размере 50 000 руб. Претензия получена ответчиком 07.11.20224 г., однако требования истцов добровольно удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу каждого из них стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 103 274,98 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО3 просят взыскать расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил уточненное исковое заявление, а также письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.
Третьи лица администрация г. Березники, ООО «ИнтерСтрой», ООО «Парма» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.557 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании абз.1 ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства), администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т.1 л.д. 186-193).
Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является <Адрес>
На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.
Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 1690088,40 руб.
В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.
Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.
Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК», ФИО6 и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК», ФИО6 и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение, согласно которому абз. 2 п. 3.3 договора изложен в следующей редакции: «<Адрес>, указанному в п. 1.1.1 договора, общей проектной площадью 44,30 кв.м., без балкона (лоджии), балкон или лоджия 2,8 кв.м.»; пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения договора составляет 1697753,20 руб.» (т. 1 л.д. 198-199).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» и ФИО6 подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу<Адрес> состоящую из 2 комнат, находящуюся на 16 этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 43,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д. 185).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее - продавец) и ФИО4, ФИО7 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а покупатели приобретают в общую долевую (по 1/2 доле в праве каждому): жилое помещение (2-комнатную квартиру), назначение: жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: ФИО15, кадастровый собственность № (т. 1 л.д. 5-6).
Как следует из п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составляет 1600 000 руб.
В силу п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемой ими квартиры, установленным путем её осмотра, произведенного ими перед заключением договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец.
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО1 и ФИО1 соответственно (том 1, л.д.7).
В соответствии с заключением эксперта №118/24 от 07.10.2024 г. ИП ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях <Адрес> составляет 387805,70 руб. руб. в ценах 3 квартала 2024 г., с учетом НДС – 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (т.1 л.д. 8-62).
Согласно уведомлению ИП ФИО2 по делу №2-501/2025 указано, что в заключении эксперта №118/24 от 07.10.2024 г., переданном вам ранее, была допущена ошибка в формулировке выводов. Корректный текст должен звучать следующим образом: «По первому вопросу: имеются ли в <Адрес> производственные недостатки строительно-отделочных работ? В <Адрес>, имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице №1 настоящего заключения. Недостатки, отраженные в таблице №1 настоящего заключения, носят производственный характер. По второму вопросу: «Если недостатки имеются, то какова сметная стоимость их устранения с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ?» Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 274104 (Двести семьдесят четыре тысячи сто четыре) рубля 90 копеек с учётом НДС - 20%, но без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 387805 (Триста восемьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 70 копеек в ценах на 3 квартал 2024 г., с учётом НДС - 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Во всех остальных частях отчет является верным и не требует изменений (т. 2 л.д. 225).
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму стоимости устранения недостатков квартиры в размере 387805,70 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 50000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (т. 2 л.д. 195, 196).
ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, однако ответа на претензию не последовало (т. 2 л.д. 196).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли каждому (т. 1 л.д. 75-77).
В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.01.2025 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО8 (т.1 л.д. 205-206).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 №284-03/2025 от 07.03.2025 г., в таблице №1 заключения эксперта представлены недостатки строительных работ, имеющиеся в <Адрес>, поименованные в представленном истцом экспертном заключении №118/24 от 07.10.2024 г., подготовленном ИП ФИО2 №118/24, выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ В таблице №2 настоящего заключения эксперта представлены недостатки строительных работ, отсутствующие в <Адрес>, поименованные в представленном истцом экспертном заключении №118/24 от 07.10.2024 г., подготовленном ИП ФИО2 №118/24, не выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ В таблице №3 (за исключением недостатка под №3) настоящего заключения эксперта, указаны недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), имеющиеся в <Адрес>, поименованные в представленном истцом экспертном заключении ИП ФИО2 №118/24 от 07.10.2024 г., выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу<Адрес> возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206549,96 руб. с учетом НДС 20%. В квартире по адресу: <Адрес> сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком, силами истца не производились ремонтные работы. Производственные недостатки (таблица 3 настоящего заключения эксперта) перечисленные в экспертном заключении ИП ФИО2 №118/24 от 07.10.2024 г. не могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры (визуальный осмотр), без использования специальных приборов, а также без наличия специальных познаний в данной области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи. Рыночная стоимость устранения недостатков, выявить которые при обычном способе приемки квартиры (визуальный осмотр), без использования специальных приборов, а также без наличия специальных познаний в данной области покупатель не имел возможности (скрытые недостатки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206549,96 руб. с учетом НДС 20% (т. 2 л.д. 85-175).
Согласно письменным ответам эксперта на вопросы представителей истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, когда возникли недостатки в виде замятия обоев, до приемки квартиры и заключения договора купли-продажи или после. Да, могли недостатки в виде замятия обоев образоваться в процессе проживания истцов (ответ на вопрос 1 представителя истца); требуется смена обоев после переустановки натяжного потолка по причине отсутствия обоев за натяжным потолком (например в кухне), а также по причине повреждения обоев в местах крепления натяжного потолка (в других помещениях), при переустановке (выше) натяжного потолка данные повреждения будут видны. В комнате, смежной с кухней, имеются неровности плавного очертания стен, данный недостаток необходимо устранять (выравнивать стены), необходимо произвести демонтаж обоев, выровнять стены, после этого произвести оклейку обоями вновь. Смену обоев необходимо проводить в этом случае. В других жилых помещениях и коридоре квартиры необходимо производить переустановку натяжного потолка, при этом, смену обоев необходимо производить (ответ на вопрос 2 представителя истца); высота натяжного потолка менее 2,50 м. не создает невозможность использования данного жилого помещения по назначению, однако, ухудшает условия проживания, уменьшает объем помещений и воздуха, условиями рабочей документации предусмотрена высота 2,57 м и требованиями строительных норм и правил установлен норматив не менее 2,5 м (П.5.8 СП 54.13330-2016), данный недостаток является производственным и устранимым (ответ на вопрос 1.1 представителя ответчика); ответ дан в заключение эксперта, ответ на вопрос №5: «Производственные недостатки (таблица 3 настоящего заключения эксперта), перечисленные в экспертном заключении ИП ФИО2 №118/24 от 07.10.2024 г. не могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры (визуальный осмотр), без использования специальных приборов, а также без наличия специальных познаний в данной области, по состоянию на 04.10.2023г. до заключения договора купли продажи.» (ответ на вопрос 1.2. представителя ответчика); данный вопрос не ставился судом перед экспертом (ответ на вопрос 1.3 представителя ответчика) (т. 2 л.д. 205).
Как следует из ответов эксперта на вопросы представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения следующих недостатков в спорной квартире: переустановки натяжного потолка составляет 32 568,82 рублей, линолеума - не рассчитывалась (не производилась замена); смены обоев составляет 107 447,15 рублей. Кроме этого, замена обоев в коридоре производится не только в связи с замятием обоев, необходимо выравнивание стены, при этом, производится смена обоев; - замена обоев в кухне и комнатах (смежная с кухней и смежная с ванной) производится не только в связи с недостатками в виде доклеек, твердых включений, но и в связи с переустановкой натяжного потолка, при переустановке натяжной потолок устанавливается выше и необходимо производить смену обоев (если обои выше натяжного потолка, то обнажаются повреждения от крепления багета на саморезы, если оклейка обоев производилась под обрез к багету, то обнажается стена без обоев (т. 2 л.д. 206).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Несогласие ответчика с примененными экспертом методиками не свидетельствует о неполноте исследования объекта оценки. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными, а также для проведения повторной экспертизы.
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ИП ФИО8 №284-03/2025 от 07.03.2025 г., с учетом письменных пояснений эксперта, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта ИП ФИО8 №284-03/2025 от 07.03.2025 г., суд установил, что приобретенная истцами по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу<Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.
Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов.
Статья 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 ГПК РФ). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.
Однако, законодательство не предусматривает таких норм, согласно которым, при заключении договора купли-продажи между гражданами, которые обязывали бы покупателя в рамках проявления им должной осмотрительности при проведении предпродажного осмотра проводить за свой счет специальное обследование принадлежащего продавцу объекта недвижимости с привлечением независимой строительной организации на предмет проверки исправности всех имеющихся строительных недостатков.
Таким образом, судом установлено, что квартира по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передана дольщикам ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, а ДД.ММ.ГГГГ продана истцам. При этом, как следует из письменных пояснений представителя истца, со слов истцов недостатки в виде замятия обоев возникли после покупки ими квартиры, в период их проживания в ней (том 2 л.д.222).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость скрытых недостатков в размере 206549,96 руб., то есть по 103274,98 руб. каждому (206549,96 руб. / 2).
Оснований для применения положения ч.4 ст.10 214-ФЗ не имеется, поскольку в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В данном случае исковое заявление подано в суд до 01.01.2025 г.
Обязанность по выплате стоимости устранения недостатков, учитывая претензию истцов, полученную ответчиком 07.11.2024 г., возникла у последнего до 01.01.2025 г. Таким образом, доводы представителя ответчика о применении ч.4 ст.10 №214 ФЗ (в редакции от 26.12.2024) и ограничении размера взысканных сумм до 3% не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Факт нарушения прав истцов по вине ответчика установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб. каждому.
В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу постановления от 18.03.2024 г. до 31.12.2024 г. и с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.
Оснований для предоставления отсрочки в соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916) не имеется, поскольку настоящим решением неустойка и штраф с ответчика не взыскивались, а доводы о предоставлении отсрочки возмещения застройщиком убытков основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Хабиевым В.Ф. и ФИО3 (доверитель) заключено соглашение, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом на профессиональной основе доверителю за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В силу п.1.2. настоящего соглашения доверитель поручает адвокату представлять свои интересы в суде первой инстанции по взысканию с застройщика – АО «КРПК» стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по <Адрес>. Стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 руб. (т. 2 л.д. 224).
В силу п.3.1.3 соглашения адвокат вправе привлечь для выполнения поручения третьих лиц, в том числе, ФИО9
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №362 от 19.11.2024 г., ФИО3 внесла в кассу адвокатского кабинета Хабиева В.Ф. денежные средства в размере 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, а также представление интересов в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 133).
Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 (протокол №1) «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год», размеры вознаграждения за составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) составляет от 10 000 руб., за подачу искового заявления (административного искового заявления, жалобы) составляет от 2 000 руб., за составление ходатайств, заявлений (за один документ) составляет от 5 000 руб.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истцов на основании уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (т.1 л.д. 2-3), составление уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 194), подготовку письменных пояснений на возражения ответчика (т. 2 л.д. 202), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО2 №118/24 от 07.10.2024 (т.1 л.д. 8-62), подготовленное на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 223).
Факт несения ФИО3 расходов на оплату заключения эксперта в размере 50000 руб. подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д. 131) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132).
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>) и его подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Так как требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб.
Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. Истец не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП ФИО2
Учитывая, что в материалы дела представлено заключение эксперта №118/24 от 07.10.2024 г., выполненное ИП ФИО2 по заказу ФИО3, в квитанции к приходному кассовому ордеру указаны данные плательщика ФИО3, в качестве основания оплаты имеется ссылка на экспертное заключение по договору №118/24 и адрес жилого помещения, являющегося объектом исследования, представленный кассовый чек имеет необходимые реквизиты, оригиналы данных документов приобщены к материалам дела, то правовые основания для отказа во взыскании понесенных истцом судебных расходов на проведение досудебного исследования отсутствуют, следовательно, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.
Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств оказания услуг ФИО3 по проведению досудебного исследования и составления отчета ИП ФИО2 на безвозмездной основе. Ответственность за предполагаемые ответчиком нарушения в ведении бухгалтерской отчетности со стороны ИП ФИО2 не может быть возложена на истца, как лицо, обратившееся к данному специалисту, в целях проведения досудебной оценки.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10196,50 руб. (7196,50 руб. – за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) денежные средства в размере 103274,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) денежные средства в размере 103274,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Во взыскании с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 штрафа отказать.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10196,50 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись Т.О. Ракутина
Копия верна, судья - Т.О. Ракутина
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025 года.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-501/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.