< >

№ 2-5107/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006684-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО "ФинТраст" (далее - ООО ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование указано, что 29 апреля 2014 года между ООО "М.Б.А. Финансы" и ФИО1 был заключен кредитный договор №

20 июля 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 179108 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 93502 рубля 55 копеек; проценты в размере 85605 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 29 апреля 2014 года между ООО "М.Б.А. Финансы" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

20 июля 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 179108 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 93502 рубля 55 копеек; проценты в размере 85605 рублей 95 копеек.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать кредитный договор незаключенным.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору своевременно не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 179108 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 93502 рубля 55 копеек; проценты в размере 85605 рублей 95 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании части процентов и суммы задолженности в размере 100000 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинТраст" (< >) задолженность договору потребительского займа № № от 29 апреля 2014 года в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья < > Крылова