66RS0014-01-2023-001051-98

решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023

дело № 2-943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 21.09.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 03.01.2017 между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 03.01.2017, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона № заемщика. 03.10.2017 между займодавцем и заемщиком заключен договор потребительского кредита (займа) путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по номеру телефона №. В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставлены в заем денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 15 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50% годовых. 01.10.2018 между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» уступило ИП ФИО1 права требования по договору потребительского кредита (займа) от 03.10.2017, заключенному с ФИО2 30.04.2018 ФИО2 написала заявление о приостановлении начисления процентов. Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 03.10.2017 ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 07.12.2022 составила 79 749 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 45 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 19 749 рублей 31 копейка. 11.07.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 рублей. Просит взыскать: сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 547,50% годовых за период с 04.01.2017 по 07.12.22 в размере 45 000 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 19.01.2017 по 07.12.2022 в размере 19 749 рублей 31 копейка; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 08.12.2022 по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 47 копеек.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования и доводы искового заявления поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело с свое отсутствие, исковые требования не признала, указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 завершена процедура реализации имущества, в отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Представитель третьего лица ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении. Обратно в суд возвращено заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» также извещено о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляло.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из материалов дела следует, что 03.01.2017 между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), соответствии с которым ФИО2 предоставлены в заем денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 15 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50% годовых.

01.10.2018 между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» уступило ИП ФИО1 права требования по договору потребительского кредита (займа) от 03.10.2017, заключенному с ФИО2 Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 03.10.2017 ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 07.12.2022 составила 79 749 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 45 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 19 749 рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктоми 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена и в отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 03.10.2017 со сроком возврата 15 календарных дней, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и пени распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 03.01.2017 между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2, уступленные ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» ИП ФИО1 на основании договора цессии от 01.10.2018, возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 признана банкротом и процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Мезенцева