Дело № 2-760/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000972-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к К.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика К.А.Б. задолженность по договору займа № от 05 июня 2024 года за период с 05 июня 2024 года по 23 октября 2024 года в общем размере 88 078 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2024 года между ООО МКК «Кредиттер», включенным в реестр микрофинансовых организаций за № от 13 августа 2019 года, и К.А.Б. заключен договор займа в электронном виде путем акцепта-принятия заемщиком заявления-оферты № от 05 июня 2024 года. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, дано согласие на обработку персональных данных и подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. После получения SMS-сообщения с индивидуальным кодом подтверждения ответчик путем введения полученного кода подтвердил, что ознакомилcя и согласился с индивидуальными условиями договора займа, которые были направлены ему в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. По условиям договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей на номер карты № через НКО «Монета» (ООО). Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 0,80 % за каждый день пользования займом в срок, предусмотренный условиями договора, однако не исполнил их. 23 октября 2024 года между ООО «Защита онлайн» и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа, о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору займа ответчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в анкетных данных, однако до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Кредиттер», НКО «Монета» (ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по месту его регистрации, судебные извещения, направленные в его адрес им не получены по неизвестным суду причинам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кредиттер», НКО «Монета» (ООО) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что между ООО МКК «Кредиттер» и К.А.Б. заключен договор займа № от 05 июня 2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 рублей, срок возврата займа – 122-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка - 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится 05 июля 2024 года в сумме 16 737 рублей 05 копеек, 05 августа 2024 года в размере 16 737 рублей 05 копеек, 05 сентября 2024 года в размере 16 737 рублей 05 копеек, 05 октября 2024 года в размере 16 813 рублей 52 копейки.

Для получения вышеуказанного займа К.А.Б. подана заявка через сайт займодавца ООО МКК «Кредиттер» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации (оборот л.д. 7-8).

При подаче заявки на получение займа К.А.Б. указал адрес электронной почты: alex.kulikov1@mail.ru, а также номер телефона: <***> и направил ООО МКК «Кредиттер» согласие на обработку персональных данных (л.д. 10) и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 11-12).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Кредиттер» через сайт и последующим их акцептом-принятием К.А.Б. всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также условиями предоставления займа, договор № от 05 июня 2024 года подписан аналогом собственноручной подписи К.А.Б. путем введения индивидуального кода.

Таким образом, по условиям договора К.А.Б. принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК «Кредиттер» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 40 000 рублей заемщику через НКО «Монета» (ООО), что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 05 июня 2024 года (л.д. 7), в то время как ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 40 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 46 720 рублей и штрафов в размере 1 358 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 октября 2024 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор №ц возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), согласно которому права требования задолженности с К.А.Б. переданы ООО ПКО «Защита онлайн (оборот л.д. 17-18). Согласно приложению № к договору уступки права размер задолженности К.А.Б. 88 078 рублей 36 копеек (л.д. 19-20).

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа (оборот л.д. 12).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ К.А.Б. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ввиду неисполнения К.А.Б. обязательств по договору ООО ПКО «Защита онлайн» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

В этой связи мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново 18 декабря 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.Б. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от 05 июня 2024 года в общем размере 88 078 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 51).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 января 2025 года в связи с поступлением возражений от К.А.Б. (оборот л.д. 20, л.д. 52).

ООО ПКО «Защита онлайн» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от 05 июня 2024 года (оборот л.д. л.д. 7), согласно которому общая сумма задолженности составляет в общем размере 88 078 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в сумме 40 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 46 720 рублей, штрафы в размере 1 358 рублей 36 копеек.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от 05 июня 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12 февраля 2025 года (л.д. 24), № от 20 ноября 2024 года (л.д. 25).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к К.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (5407973637, ОГРН <***>) с К.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № задолженность по договору займа № от 05 июня 2024 года за период с 05 июня 2024 года по 23 октября 2024 года в общем размере 88 078 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.