Дело № 2-1046/2025
УИД 86RS0007-01-2025-000771-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать: – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на (дата); – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых; – сумма неустойки; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % годовых на сумму основного долга с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля.
Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере рублей на срок до (дата) из расчёта % годовых. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере % годовых. Обществом с ограниченной ответственностью обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и Обществом заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.
Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан МВД России, ФИО4 значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес)
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО4 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере под % годовых со сроком на месяца.
Согласно пункту 6 договора займа, заёмщик обязался вернуть кредитору займ в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку в размере % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга (пункт 12 договора займа).
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
(дата) между обществом с ограниченной ответственностью (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.
Так, в приложении к вышеназванному договору указан договор займа №, заключенный (дата) с ФИО4
Из материалов дела следует, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО4 договора займа, а также между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью договора об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составляет .
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 225 078 рублей 44 копейки, состоящей из: суммы невозвращённого основного долга по состоянию на (дата) – копейки; суммы неоплаченных процентов по ставке % годовых – ; суммы неустойки – и 7 752 рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 232 830 (двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 44 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты за пользование займом в размере % годовых на сумму основного долга , начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № от (дата).
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» неустойку по ставке годовых на сумму основного долга , начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № от (дата).
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: