Дело № 2а – 6757/2023

45RS0026 – 01 – 2023 – 006427 – 58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Шибаевой Н.Р.

рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, обвязывании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Курганский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обвязывании совершения действий.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Курганский городской отдел № УФССП России по <адрес> был предъявлен для исполнения судебной приказ № –7293/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Курганский ГОСП № выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившегося: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий. Просит обязать старшего судебного пристава Курганского ГОСП № ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Курганского ГОСП № ФИО1, получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если установит, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № УФССП России по <адрес> находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 20062,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, поступившего в судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №, тип доставки «система электронного документооборота», статус доставки «доставлено».

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 23620/23/45031) в отделение поступило определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 20062,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В адрес АО «ОТП Банк» постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ исх.№, тип доставки «система электронного документооборота», статус доставки «доставлено».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства № переданы представителю АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

Доказательств того, что начальником отделения – старший судебный пристав Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1 не предприняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» поскольку бездействия со стороны должностных лиц Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> в ходе рассмотрения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, обвязывании совершить действия, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.Н. Струнгарь