Дело № 2-891/9-2025
46RS0029-01-2025-001473-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Якушевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
Установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «Финтраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 639302, 91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 639302,91 руб. и состоит из: 439789,84 руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу, 199513,07 руб.- проценты, 0,00 руб.- комиссии, 0,00 руб.-штрафов. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14750 руб., зачесть госпошлину в сумме 14750 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.08.2013 офертно -акцептным способом, по условиям которого ОАО «УБРир» предоставило ФИО1 кредит в размере 450000 руб. сроком на 60 месяцев.
ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа-14 559 руб. В соответствии с графиком платежей размер последнего платежа по кредиту- 14900, 95 руб., последний платеж ответчик должен был осуществить 01.08.2018 г.
В обоснование довода о наличии задолженности истцом представлена справка о размере задолженности от 30.05.2025 г., согласно которой задолженность ФИО1 составляет 490 000 руб. на 25.12.2020 г.
Из расчета задолженности за период с 02.08.2013 г. по 25.12.2020 г. следует, что размер задолженности составляет 639302,91 руб. Дата выдачи кредита- 01.08.2013 г.
15.12.2020 <данные изъяты> и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав №№, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору № №
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
15.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска было вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку оно не подсудно мировому судье.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ООО «ПКО «ФинТраст» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком кредитору ежемесячными равными, то есть повременными платежами. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен ответчиком ФИО1 августе 2018. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним месяцем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является август 2021 года. Срок исковой давности по иным ежемесячным платежам истек еще раньше.
С данным иском в суд истец обратился только 10 июня 2025 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех повременных платежей.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 в письменной форме по истечении срока исковой давности признавала свой долг.
Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 490 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 750 руб. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья: М.Н. Якушева