УИД № 17RS0017-01-2025-010211-03

Дело № 2-6734/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что 30.10.2023 ФИО1 управляла транспортным средством Toyota Corsa, с р/з №, и допустила столкновение с транспортным средством Honda Odyssey, с р/з №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corsa, с р/з №, был застрахован в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ №.

Так как собственник автомобиля Honda Odyssey, с р/з №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, ФИО6 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 187 300 рублей.

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «РСО «Евроинс» с требованием о возмещении денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО «РОС «Евроинс» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 187 300 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку на момент ДТП не имела права управления транспортными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 187 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6619 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 01.09.2025.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщал, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corsa, с р/з №, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением, и автомобиля Honda Odyssey, с р/з №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» (страховой полис ХХХ № по 30.05.2024) автогражданская ответственность водителя ФИО2 – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № по 03.01.2024).

Данные обстоятельства следуют из приложения о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2023, составленного инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу.

Там же указано, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Toyota Corsa, с р/з №, не имеет водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждается ответом МВД по Республике Тыва от 28.08.2025, согласно которому по состоянию на 01.09.2025 ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет водительского удостоверения и не выдавалось.

В страховом полисе ХХХ № в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corsa 72, ПТС <адрес>, указана лишь ФИО.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО3 № от 30.10.2023 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно акту о страховом случае от 09.11.2023, случай признан страховым, произведен расчет страхового возмещения в сумме 187 300 рублей.

Платежным поручением № 463951 от 10.11.2023 подтверждается факт выплаты СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО4 страхового возмещения в сумме 187 300 рублей.

Платежным поручением № 50175 от 06.02.2024 факт выплаты ООО «РСО «Евроинс» на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 187 300 рублей по платёжному требованию № REQ22859352-3 от 04.02.2024 подтверждается.

Судом установлено, что водитель ФИО1, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не имела и не имеет права управления транспортными средствами, не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corsa, с р/з А 171 ЕУ 17. ФИО1 указана лишь как собственник данного транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имела водительского удостоверения и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается материалами дела.

ООО «РСО «Евроинс» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ГПК РФ возместило в счет страхового возмещения убыток, возмещенный СПАО «Ингосстрах» потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 50175 от 06.02.2024.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ООО «РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 187 300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6619 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН <***>) 187 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 6619 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.