Решение по делу № 2-1082/2025 от 27.05.2025 - о признании недействительными решений общих собраний.

Дело № 2-1082/2025 (2-6881/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-009316-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре А.В. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО15 ФИО4, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Колос» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также членом СНТ «Колос» на момент принятия решений общего собрания от 28.07.2024г. № и от 01.09.2024г. №.

ФИО4 является собственником земельного участка № в СНТ «Колос», после смерти супруга ФИО6, представлена выписка из ЕГРН (л.д. 113-114 том 2), членом СНТ «Колос» не является.

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка № в <адрес>л.д. 124-126 том 2), членами СНТ не являются. ФИО1 собственник 1/2 доли земельного участка с 09.04.2024г. на основании брачного договора от 07.09.2024г., членами СНТ «Колос» не являются.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений обратились в суд с иском к СНТ «Колос» о признании недействительными решений общих собраний от 28.07.2024г. № и от 01.09.2024г. №.

В обоснование требований о признании решения общего собрания от 28.07.2024г. № недействительным указывают, что на указанном собрании отсутствовал кворум, в доверенностях садоводов, оформленных на имя председателя СНТ ФИО5 не отражена повестка общего собрания, воля доверителей; членов СНТ на общем собрании не уведомили о том, что в Устав вносятся многочисленные изменения; принятый на общем собрании Устав имеет множество нарушений, однако председатель СНТ скрыла от садоводов факт составления Устава с нарушением норм действующего законодательства; при решении вопроса о принятии и исключении из членов СНТ допущена дискриминация; отказ в принятии их в члены СНТ считали незаконным, считая, что нарушен порядок рассмотрения их документов.

В обоснование требований о признании решения общего собрания от 01.09.2024г. № недействительным указывают, что отчет председателя и Правления, финансово-экономическое обоснование взносов, которые были предоставлены членам СНТ на общем собрании являются недостоверными и вводят членов СНТ и индивидуальных садоводов в заблуждение; некоторым садоводам председатель СНТ ФИО5 дарила подарки, что не отражено в смете расходов; ФИО8, имея задолженность избрана зам. председателя СНТ, в то время как ФИО3 был исключен из членов СНТ, имея задолженность по технологическим потерям, в то время как задолженности по взносам у него нет; незаконно принято решение о взыскании с садоводов 20% технологических потерь, поскольку председатель ввела садоводов в заблуждение.

Также истцы указывали о том, что не представлен регистрационный лист участников общего собрания от 01.09.2024г.; доверенность, выданная ФИО9 не действительна, поскольку срок её действия до 29.07.2023г.; голоса индивидуалов по вопросам 12,14,15,16 не учтены; не допускалось заочное голосование по вопросам, указанным в пунктах 8,9,10,11, 12, 13, 14,15 повестки дня общего собрания от 01.09.2024г.

Истцы ФИО1, она же представитель по доверенности ФИО2, ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исках, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Колос» ФИО5, представитель СНТ «Колос» по доверенности ФИО8 исковые требования, уточненные исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В обоснование возражений представитель СНТ «Колос» по доверенности ФИО8 указывала на то, что поскольку право собственности ФИО1 возникло с 09.09.2024г., в то время как оспариваются общие собрания от 28.07.2024г. № и от 01.09.2024г. № она не имеет право предъявлять указанные требования. Также указывала, что на общем собрании СНТ «Колос» от 28.07.2024г. все вопросы повестки дня относились к исключительной компетенции общего собрания в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В общем собрании СНТ «Колос» от 01.09.2024г. лица, ведущие садоводство имели право голосовать по 4 вопросам повестки дня. Полагают, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 не являлись членами СНТ по состоянию на 28.07.2024г., а являлись лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, в связи с чем они не вправе заявлять исковые требования, поскольку решение общего собрания от 28.07.2024г. может оспорить только член товарищества. Полагали, что один из истцов ФИО3, который вправе оспаривать решение общего собрания от 28.07.2024г. не подтвердил отсутствие кворума. Также указывали, что вопрос о приеме в члены СНТ был рассмотрен в установленные законом сроки, документального подтверждения наличия в собственности у истцов имущества в СНТ представлено не было. Полагали, что общее собрание СНТ «Колос» от 28.07.2024г. подготовлено и проведено в соответствии с требования действующего законодательства. Указывали, что общее собрание СНТ от 01.09.2024г. состоялось при наличии кворума, который составлял 64%. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 20.1); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Согласно протоколу № от 28.07.2024г. в СНТ «Колос» состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества в форме очного голосования (л.д. 196-200 том 1) со следующей повесткой дня:

- избрание председательствующего и секретаря собрания (голосование списком);

- избрание счетной комиссии (голосование списком);

- утверждение Устава СНТ «Колос» в новой редакции с возложением обязанности на председателя товарищества его регистрации;

- утверждение регламента проведения собраний в очной, заочной, очно-заочной формах;

- обращение в Мособлгаз о газификации СНТ «Колос»;

- рассмотрение заявлений.

Суду представлены регистрационные листы участников внеочередного общего собрания СНТ «Колос» от 28.07.2024г., согласно которым членами СНТ являются 242 человека, на общем собрании присутствовал согласно реестру ФИО2, ФИО3, а также согласно указанных реестров 145 членов СНТ, из них голосовали по доверенности 59 человек.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (ч. 8 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (ч. 13 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (п. 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Анализ приведенных законоположений в их совокупности позволяет сделать вывод, что с учетом повестки дня общего собрания СНТ «Колос» от 28.07.2024г. не требовало участия в собрании не его членов - лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества без участия в нем, и данные лица правом голосовать по указанным вопросам не обладали, равно как не обладают правом оспаривать решения, принятые по приведенным вопросам повестки дня внеочередного собрании членов товарищества от 28.07.2024г.

Таким образом, правом оспаривать решение общего собрания СНТ «Колос» от 28.07.2024г. по всем вопросам повестки дня наделен только истец ФИО3

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 вправе оспорить решение общего собрания СНТ «Колос» в части отказа в принятии их в члены СНТ.

Судом было проверены доводы истца ФИО3 об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Колос» от 28.07.2024г.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании членов СНТ «Колос» - 28.07.2024г., поскольку на из 242 членов СНТ (на момент проведения собрания 28.07.2024г. о чем представлен реестр), присутствовали 145 членов, что подтверждается листами регистрации, при этом кворум должен составлять не менее 122 человек.

Доводы о дискриминации истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4 при решении вопроса о принятии их в члены СНТ не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истцы имеют задолженность по оплате взносов, что ими не оспорено в судебном заседании; истцами при подаче заявлений не были представлены документы, подтверждающие наличие в собственности объектов недвижимости и земельных участков на территории СНТ. При этом суд учитывает, что отказ в приеме в члены СНТ не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку по состоянию на 28.07.2024г. она не являлась собственником земельного участка и жилого дома в СНТ.

Также суд учитывает, что сам по себе факт не включении ФИО4, ФИО2 в члены СНТ «Колос» не является основанием для отмены указанного решения, поскольку заявителями при обращении с заявлениями о принятии в члены СНТ не выполнены требования ч. 5 ст. 12 ФЗ №, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями. Доказательств направления в адрес СНТ сведений о наличии в собственности недвижимого имущества, суду не представлено, при этом председателем СНТ было разъяснено право повторного обращения с соответствующими заявлениями после предоставления документов.

Доводы ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с Уставом, противоречат представленной в материалы дела рецензии ФИО3 на указанный Устав и его заявлению, поданному в Правление СНТ.

При этом, с учетом количества членов СНТ «Колос», проголосовавших за принятие Устава СНТ в количестве 131 чел., 12 – против, 2 – воздержались, сам по себе факт возражений ФИО3 против принятого Устава, не повлияет на волеизъявление других участников собрания, поскольку решение о принятии Устава принято квалифицированным большинством голосов.

Также суд учитывает, что принятый на общем собрании СНТ «Колос» 28.07.2024г. устав был принят в ИФНС по <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения общего собрания СНТ «Колос» от 28.07.2024г. недействительным.

Согласно протоколу от 01.09.2024г. № в СНТ «Колос» состоялось отчетно-предвыборное общее собрание в форме очно-заочного голосования. В протоколе указана дата начала заочной части голосования – 18.08.2024г. с 10:00 час, дата окончания заочной части голосования – 01.09.2024г. в 12-00 час., очная часть отчетно-предвыборного собрания – 01.09.2024г. в 15-00 час. На площадке для проведения собраний, повестка дня:

- избрание председателя собрания и секретаря;

- избрание счетной комиссии;

- утверждение реестра членов СНТ в составе 244 человека;

- утверждение Инструкции Правил пожарной безопасности и плана мероприятий на 2024/2025 год;

- отчет председателя правления по итогам работы с 05.08.2023г. по 06.08.2024г., его утверждение;

- отчет председателя ревизионной комиссии и его утверждение;

- продление полномочий членов правления;

- продление полномочий председателя товарищества;

- избрание заместителя председателя

- продление полномочий членам ревизионной комиссии;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе;

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2024-2025г., принятие решения о её исполнении с учетом корректировки;

- определение и утверждение размера и срока внесения взносов;

- утверждение ежемесячной оплаты за потребленную электроэнергию

- исключение из членов товарищества, в том числе ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что в указанном собрании принимали участие 157 членов СНТ (34 по доверенности), 11 человек, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (из них 1 по доверенности). Установлено, что 143 человека принимали участие в заочной части собрания (одна бюллетень не была принята, так как имеет дописки – 142 человека), 3 человека покинули собрание; на одного человека доверенность не представлена.

Судом установлено, что решением общего собрания ФИО3 был исключен из членов СНТ, на момент общего собрания от 01.09.2024г. являлся членов СНТ.

При этом оспорить решение общего собрания СНТ «Колос» от 01.09.2024г. № вправе не только ФИО3, но и не члены СНТ – ФИО2, ФИО1, ФИО4

Доводы представителя СНТ «Колос» ФИО8 о том, что ФИО1 не вправе оспаривать решение общего собрания от 01.09.2024г., поскольку собственником ? доли земельного участка и жилого дома в СНТ она является с 09.09.2024г., суд находит несостоятельными, поскольку решением общего собрания затрагиваются права ФИО1 (в том числе по оплате членских взносов), размер которых установлен на 2024г. -2025г.

Таким образом, не члены СНТ «Колос» ФИО1, ФИО2, ФИО4 вправе оспорить решения от 01.09.2024г. по вопросам: утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; определение и утверждение размера и срока внесения взносов; утверждение ежемесячной оплаты за потребленную электроэнергию. Истец ФИО3 вправе оспорить решение общего собрания от 01.09.2024г. по всем вопросам повестки дня.

Судом проверялись доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании от 01.09.2024г.

В подтверждение доводов истцов в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что собрания 01.09.24г. фактически не было, было шумно, выдавали грамоты, поясняли, что все решили через интернет и собрали все подписи. Считал, что целевые взносы в СНТ платятся неправомерно. На общем собраниях председатель не дает никому высказаться. 01.09.2024г. на собрании он присутствовал, но покинул его после слов председателя о том, что он не имеет права находится на собрании. Вывод о том, что кворума не было сделан им, поскольку на собрании присутствовало около 40 человек.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля, учитывает, что свидетель ФИО10 присутствовал только на части собрания 01.09.2024г., при этом его пояснения о присутствии на собрании 01.09.2024г. – 40 человек, противоречат, представленным в материалы дела документам, о том, что в очной части собрания принимали участие 20 человек.

Доводы истцов о неправильности удостоверения доверенностей на право голоса, суд считает несостоятельными, поскольку любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Таким образом, Закон N 217-ФЗ не ограничивает граждан реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме "собрания уполномоченных" или, иными словами, общего собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Также закон не содержит запрета на выдачу доверенности на право голосования от имени члена СНТ – председателю СНТ. При этом, суд принимает во внимание, что лица, выдавшие такие доверенности решения СНТ не оспаривают.

Судом проведены доводы истцов в отношении доверенностей, были исследованы подлинники доверенностей на имя ФИО11, ФИО12, ФИО9 Судом были исследованы подлинники бюллетеней голосования, представленные в материалы дела, копии которых соответствуют исследованным судом подлинникам.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания 01.09.2024г. года срок действия доверенности ФИО9 истек, в связи с чем суд исключает из подсчета голосов подлежит исключению – голос ФИО9 Также суд исключает из подсчета голосов – бюллетень ФИО12, ФИО11, поскольку в них не указано представление интересов в СНТ.

Однако, исключение из подсчета голосов бюллетеней ФИО13, за которого голосовала ФИО8, ФИО7, ФИО14, не подтверждает доводы истцов об отсутствии кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Колос» от 01.09.2024г. голосовали 154 члена СНТ (за минусом 3 членов СНТ которые голосовали по доверенности), из них 31 по доверенности, при этом для кворума необходимо 244 чел. /2 = 123 чел., соответственно кворум имелся, исключение 3 бюллетеней не влияет на выводы суда о наличии кворума.

При этом суд учитывает, что предусмотренная законодательством процедура созыва не оспорена. Кроме того, решения, принятые на собрании от 28.07.2024г. и от 01.09.2024г., были приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества. Решения по все принятым вопросам, касающимся в том числе, финансово-хозяйственной деятельности, административной деятельности, установления размера членских взносов, приняты квалифицированным большинством голосов.

Также суд учитывает, что несмотря на наличие в нормах действующего законодательства возможности признания решений собрания недействительными, позиция истцов в рассматриваемом случае сводится к несогласию с размером членских и целевых взносов, финансовой деятельностью товарищества и с принятием решения по финансовым вопросам общим собранием, что в соответствии с положениями статей ст. 181.4, 181.5 ГК РФ не может явиться основанием для оспаривания решения общего собрания членов СНТ.

Само по себе несогласие истцов с финансовой деятельностью товарищества и с принятием решения по финансовым вопросам общим собранием не свидетельствует о недействительности данного решения, поскольку все принятые на общем собрании 01.09.2024г. решения относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Доводы истца ФИО3 о незаконном исключении его из числа членов СНТ суд находит не состоятельными, поскольку ФИО3 не оспорено наличие у него задолженности, доказательств отсутствия задолженности перед СНТ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решения на общем собрании членов товарищества принимались в форме очно-заочного голосования: очная часть – путем личного присутствия, а заочная часть – в виде заполнения бюллетеней голосования.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 22 ст. 17).

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Протокол общего собрания СНТ «Колос» от 01.09.2024г. соответствует положениям части 3 ст. 21 Закона N 217-ФЗ.

Следовательно, СНТ «Колос», в соответствии с требованиями ст. 17 Закона N 217-ФЗ, инициировано и проведено одно собрание членов товарищества в очно-заочной форме.

Таким образом, доводы истцов о неправомерности проведения собрания в заочной форме основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат указанным фактическим обстоятельствам дела, поскольку собрание СНТ от 01.09.2024г. проводилось в очно-заочное форме.

Также судом отклоняются и доводы истцов о нарушении ответчиком законодательного запрета на проведения заочного голосования по вопросам повестки, изложенным товариществом, поскольку как установлено судом СНТ «Колос» 01.09.2024г. проведено единое собрание с разными формами голосования на нем, а не заочное, как следует из позиции истцов, что не противоречит требованиям Федерального закона N 217-ФЗ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Колос» о признании недействительными решений общих собраний от 28.07.2024г. № и от 01.09.2024г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова