74RS0005-01-2021-003070-09

Судья Губаева З.Н.

Дело № 2- 1713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-9399/2023

26 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой О.Н.

судей Григорьевой А.П., Алферова И.А.,

при секретаре Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения упущенной выгоды за период с 10 апреля 2020 г. по 31 марта 2023 года <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире на момент её приобретения были зарегистрированы ФИО1, ФИО5 и ФИО7 Фактически в квартире проживают ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Освободить квартиру отказываются. Он несет убытки в виде упущенной выгоды, так как данное жилое помещение им приобретено для последующей сдачи его в аренду, но своим правом он до сих пор воспользоваться не может.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д<данные изъяты>).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующая по доверенности (л.д<данные изъяты>), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения упущенной выгоды <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взысканы с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскана с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части и в отношении ФИО5 в иске ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения прибыли, отсутствуют доказательства направления ответчику договора аренды, суд основывает свое решение лишь на устных пояснениях истца о том, что тот намерен сдавать квартиру в аренду, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии заключенных договоров аренды квартиры с величиной арендной платы в размере 12 423 руб. или оферт арендодателя, а также сведений о потенциальных арендаторах с выраженной с их стороны готовностью заключения договоров аренды спорной квартиры, которые отказались от заключения договоров аренды вследствие противоправных действий ответчика. Кроме того, полагает,что проживание ответчиков в квартире до момента вступления решения суда о выселении и признания торгов недействительными в законную силу, являлось законным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на то, что письмо- предложение о заключении договора аренды спорной квартиры было направлено ответчику 19 мая 2021 г., которое не было получено в связи с истечением срока хранения. Среднемесячная и ежемесячная стоимость арендных платежей на основании заключения судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. Истец не мог в полной мере осуществлять распоряжение своим правом собственности, вследствие неправомерных действий ответчиков, поэтому наличие убытков предполагается.

Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом указал на то,что не согласен со снижением размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков и истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 апреля 2020 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Профессиональная группа» и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано с 20 мая 2020 года(т<данные изъяты>

Согласно справке ТСЖ «Березка+» б/н от 28 мая 2020 г., адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО7 (т.<данные изъяты>).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года № 11-828/2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установлено, что нарушения при проведении торгов по реализации спорной квартиры отсутствуют, а исковые требования ФИО1, ФИО5 к РОСП Калининского района г.Челябинска, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, ООО «Профессиональная группа», ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Челябинской области, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 2020 года, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат(<данные изъяты>).

Поскольку право собственности ФИО4 на спорную квартиру прекращено, в связи с переходом права собственности ФИО2, то исковые требования ФИО2 о признании ФИО1, ФИО5, ФИО13 утратившими право пользования квартирой 37 <адрес> по <адрес> <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены.

Названным апелляционным определением установлено,что ФИО3 и ФИО1 являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, проживают вместе (л.д. 134 оборот. стор., т. 2).

Из представленной ответчиком ФИО5 справки с места учебы № от 21 января 2022 года следует, что ФИО5 является студентом <адрес>

Установив, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 не являются, ответчиками не представлено доказательств правомерности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2, ответчики до настоящего времени отказываются освободить жилое помещение и производить арендную плату за неё, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца убытков в виде неполученных арендных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после заключения договора купли-продажи от 10 апреля 2020 года и перехода права собственности на квартиру к истцу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года № 11-828/2023 установлено,что нарушения при проведении торгов по реализации спорной квартиры отсутствуют, следовательно, ФИО2 с даты регистрации договора купли-продажи <адрес>, был вправе реализовать право собственности на указанную квартиру, в частности, извлекать прибыть путем сдачи квартиры в аренду, а проживание ответчиков в спорной квартире нарушало право истца на распоряжение недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Как разъяснено в положениях п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости арендной платы 16 февраля 2022 года судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» № от 28 марта 2022 г., установлено, что среднемесячная рыночная стоимость арендных платежей за объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период с 10 апреля 2020 года по дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>1).

Выводы указанного заключения ответчиками не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 219 ГК РФ определить сумму убытков, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО2 за период с 20 мая 2020 года по 31 марта 2023 года исходя из <данные изъяты> руб. в месяц, в размере <данные изъяты>. исходя из представленного истцом информационного расчета, не оспоренного ответчиками( <данные изъяты>).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом доказательств заключения договоров аренды на квартиры и отказа потенциальных арендаторов от сделок не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений законодательства в рассматриваемом споре наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается, бремя доказывания отсутствия вины возложена на ответчиков.

В части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции истцом не обжаловано, между тем, в суде апелляционной инстанции он пояснил, что полагал необоснованным применение ст. 333 ГК РФ, на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также положений ст. 2 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в части правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к правильному вводу о возможности их взыскания.

Однако судебная коллегия находит ошибочным применение к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Однако в силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, производя расчет процентов, суд первой инстанции не учел положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и необоснованно включил в расчет процентов период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Исходя из приведенных положений законодательства судебная коллегия находит правильным взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 30 мая 2020 года по 31 марта 2023 года согласно представленному истцом информационному расчету, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исключая период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, всего сумма процентов составит <данные изъяты> руб.

Учитывая требования абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, установление неверной суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при расчете судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 30 мая 2020 года по 31 марта 2023 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части взысканных с ответчиков сумм, то судебная коллегия считает, что и решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в долевом порядке подлежит изменению, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, подтвержденные платежным документом (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2023 года изменить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, паспорт №) в счет возмещения упущенной выгоды <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2023 года оставить – без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи