УИД № 24RS0046-01-2023-002893-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.12.2023 Дело № 2-6430/2023
Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, к К.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала - Красноярского отделения № (далее – Банк), обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 714,99 руб., судебных расходов в размере 9 161,45 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 759 руб., сроком на 60 мес. под 19,9% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в указанной сумме.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитной заявки №, между истцом и ответчиком К. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 109 759 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (кредитный договор №).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 901,84 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 3 число месяца.
Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 кредитного договора).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 109 759 руб. на действующий счет Заемщика №, что следует из копии лицевого счета.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета суммы задолженности следует, что К. надлежащим образом платежи во исполнение договора не производит.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору составила 98 714,99 руб., в том числе, просроченный основной долг – 79 830,77 руб., просроченные проценты – 18 884,22 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт не исполнения К. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки, и данный расчет может быть взять за основу.
В расчете задолженности Банк начислил неустойку по кредиту и процентам в общем размере 1 087,91 руб., однако данная сумма ко взысканию Банком с ответчика К. не предъявляется.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с К.
Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в заявленном размере в сумме 98 714,99 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика.
Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 98 236,03 руб. (задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.
При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и К., подлежит удовлетворению.
В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161,45 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, к К.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Е.В..
Взыскать с К.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН юридического лица 7707083893), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 714 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 161 руб. 45 коп., всего – 107 876 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023.
Судья И.Н. Лемперт