Дело № 2-596/2023

УИД № 69RS0038-03-2022-009064-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка, установлении сервитута,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2913 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленному варианту раздела в соответствии с Планом раздела, выделив истцу: часть земельного участка площадью 1490 кв. метра (учетный номер 628:ЗУ1 на Плане раздела) и часть земельного участка площадью 1161 кв. метра (учетный номер 628:ЗУ2 на Плане раздела), а ответчику ФИО2 СВ.М. – часть земельного участка площадью 262 кв. метра (учетный номер 628:ЗУ3 на Плане раздела); установить в границах земельного участка с условным кадастровым № право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком в пользу ФИО2 для обеспечения им прохода и проезда к своему участку согласно приложенной схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО4 по праву общей долевой собственности является собственником 91/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2913 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником земельного участка в размере 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО2. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе земельного участка в связи с коммерческой необходимостью. Истец обратился к ответчику с просьбой о заключении соглашения о разделе земельного участка, а также установлении сервитута, однако положительного ответа не получил. Сложившийся порядок пользования земельным участком истца не устраивает, поскольку ответчик ФИО2 фактически использует часть земельного участка, намного превышающую его долю в праве собственности – 9/100, чем нарушает права истца. С целью определения возможности раздела земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым были подготовлены: план образования земельного участка путем раздела; схема границ сервитута на кадастровом плане территории; соглашение о разделе земельного участка между собственниками; соглашение об установлении сервитута земельного участка. Данные документы были подписаны со стороны истца и направлены на подписание ФИО2 До настоящего времени документы ответчиком не подписаны. Иной возможности разделить земельный участок и установить границы сервитута, кроме судебной, не имеется.

Ответчиком ФИО2 подан письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указано, что в границах спорного земельного участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцу (с кадастровыми №), а также объект недвижимого имущества с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ответчику. С учетом представленного истцом обоснования предъявления исковых требований, отсутствует факт нарушения его прав и законных интересов, подлежащей судебной защите в рамках заявленных исковых требований. В связи с несогласием истца со сложившимся порядком пользования земельным участком ему надлежало обратиться в суд с требованием об установлении данного порядка пользования судом. Кроме того, фактически не заявляя соответствующих требований о прекращении права долевой собственности на земельный участок, истец просит суд в отсутствие соглашения сторон образовать земельные участки с прекращением на них права долевой собственности и установлением на образуемых земельных участках права индивидуальной собственности каждой из сторон. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2020 в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации города Твери от 28.10.2020 № 1189. Указанное постановление было издано в результате рассмотрения совместного заявления ФИО4 и ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от 28.10.2020 № 1189 доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым №, и как следствие, ко всем объектам капитального строительства, расположенным в его границах, осуществляется по земельному участку с кадастровым №. Таким образом, существующий порядок пользования земельным участком с кадастровым № учитывает интересы обеих сторон и позволяет беспрепятственно им пользоваться для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества с обеспечением общего доступа к указанным объектам с земель общего пользования. Между тем, истец предлагает в одностороннем порядке изменить сложившийся порядок пользования, образовать под зданием ответчика самостоятельный земельный участок, фактически лишив его доступа к землям общего пользования с установлением ответчику платного частного сервитута через образуемый для себя отдельный земельный участок. Согласно предложенному ответчику к подписанию соглашению об установлении сервитута, осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка Собственника, в отношении которого он установлен, стоимость сервитута устанавливается в размере 6 031,92 рубль в месяц, при этом собственник сервитута вправе ограничивать сервитут в случае необходимости осуществления ремонта принадлежащего ему здания или коммуникаций к нему, а пользователь сервитута за свой счет должен подготовить твердое покрытие для осуществления проезда через установленный сервитут и обязан заблаговременно (за сутки) согласовывать с собственником проезд автомобилей, в случае необходимости проезда автомобилей иных лиц, не являющихся собственниками объекта и сотрудниками Пользователя. При этом согласно пункту 7.2 Соглашения указанное соглашение может быть досрочно расторгнуто любой из сторон путем уведомления о его расторжении за 20 календарных дней. Данные условия заключения соглашения о разделе земельного участка являются крайне невыгодными для ответчика, кабальными. Кроме того, до совместного обращения ФИО4 и ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, каждый из них по отдельности неоднократно обращался в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери с заявлениями об образовании самостоятельных земельных участков под принадлежащими им объекты капитально строительства. По итогам рассмотрения указанных заявлений в образовании самостоятельных земельных участков под каждым объектом капитального строительства на спорном земельном участке уполномоченным органом местного самоуправления г. Твери было отказано, в том числе, в связи с тем, что предполагаемые к образованию земельные участки не соответствовали требованиям градостроительного и земельного законодательства. На основании изложенного, можно сделать вывод, что сформированный на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации г. Твери от 28.10.2020 № 1189, земельный участок с кадастровым № в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства является неделимым. Истцом не представлены доказательства обратного. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 10.02.2023 раздел земельного участка с кадастровым № в соответствии с представленным истцом Планом образования земельных участков и в границах, обозначенных в нем, невозможен в связи с нарушением установленных Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 в редакции, утвержденной решением Тверской городской Думы от 19.12.2020 № 320, требований в части предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а именно минимальных отступов и максимальных коэффициентов застройки, что фактически приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В соответствии с представленным истцом Планом образования земельных участков границы образуемых земельных участков с условными № и № необоснованно изломаны, при этом образование земельного участка с условным № приводит к его вклиниванию в земельный участок с условным №, что влечет за собой искусственное создание лишения земельного участка с условным № прямого доступа к землям общего пользования и необходимости обеспечения доступа к данному земельному участку посредством установления частного сервитута, а также создание фактических препятствий для его рационального использования. Фактически доступ к зданию с кадастровым №, осуществляется по единственному существующему проезду, расположенному между зданиями с кадастровым № и №. Иные проезды к зданию отсутствуют. В соответствии с представленным истцом Планом образования земельных участков доступ к образуемому земельному участку с условным № будет осуществляться по части образуемого земельного участка с условным №. При обследовании земельного участка и прилегающей территории в месте расположения части земельного участка установлено, что обозначенная территория не используется для проезда, организованный съезд с дороги общего пользования отсутствует, на указанной территории произрастает древесно-кустарниковая растительность, в районе северо-западного угла здания с кадастровым № поперек части земельного участка установлен забор, поверх которого на высоте 3,5 метра проходит силовой кабель к соседнему зданию. Ширина части земельного участка, предлагаемая истцом для обеспечения доступа к объекту недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет мене 2,9 метра, что противоречит Своду правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Кроме того, в пределах части земельного участка, предусмотренной на представленном истцом Плане образования земельных участков для обеспечения доступа к земельному участку с условным №, располагается бетонная конструкция 2х2 метра, имеющая заглубление в землю и предположительно являющаяся составной частью подземных коммуникаций. Указанная конструкция препятствует прямому доступу к образуемому земельному участку с условным №.

В судебное заседание истец ИП ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. От представителя истца ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы на основании представленной копии рецензии на экспертное заключение экспертов филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, выполненной кадастровым инженером ФИО7 Определением суда от 15.06.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы отказано как необоснованного.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неделимостью спорного земельного участка, подтвержденной заключением судебной экспертизы. Подержали доводы, изложенные в ране представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Твери, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2913 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет 27.11.2020 года, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «Под административное здание и пожарное депо». На указанный земельный участок 22.06.2022 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 (9\100 долей в праве) и ФИО4 (91\100 долей в праве).

На земельном участке с кадастровым №, расположены следующие объект недвижимого имущества: газодымная камера общей площадью 154,2 кв. метра, кадастровый №; дом конструктора, общей площадью 690,5 кв. метра, кадастровый №; пожарное депо общей площадью 865,6 кв. метра, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым № в результате его раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Доступ на земельный участок с кадастровым № на земли общего пользования обеспечивается с земельного участка с кадастровым №

Основанием для постановки земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет является межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 16.11.2020 года на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, утвержденным постановлением Администрации г. Твери от 28.10.2020 № 1189.

В соответствии с постановлением Администрации г. Твери от 28.10.2020 №1189 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №» установлено, что доступ на образуемый земельный участок с земель общего пользования осуществляется с земельного участка с кадастровым №; предварительно согласовано предоставления земельного участка ИП ФИО4 и ФИО1 (прежнему сособственнику спорного земельного участка).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО4 и ФИО1 неоднократно предпринимали попытки формирования земельных участков под объектами недвижимого имущества, находящимися у них в собственности. В конечном итоге был сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 2913 кв. метра.

В связи с наличием между сторонами спора относительно возможности реального раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:826, находящегося в общей долевой собственности сторон, вариантов раздела земельного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам на праве собственности, необходимости обслуживания и эксплуатации данных объектов с учетом их назначения, соблюдения при этом градостроительных регламентов и требований пожарной безопасности, возможности доступа к землям общего пользования по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения экспертов ППК «Роскадастр» ФИО9, и ФИО10 от 15.05.2023 года земельный участок с кадастровым № общей площадью 2913 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, является неделимым. Возможность реального раздела указанного земельного участка с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности сторонам по делу отсутствует. Раздел земельного участка с кадастровым №, на три самостоятельных земельных участка под каждым объектом недвижимого имущества возможен только при условии изменения (корректировки) красных линий и формирования в составе указанного земельного участка (на территории, занятой существующим асфальтовым проездом) земель общего пользования.

Оснований не доверять выводам экспертов ФИО9 и ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересованных в исходе дела в чью-либо пользу и обладающих специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется. Само заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы экспертов являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных объектов, материалов и документов, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования.

Представленная представителем истца рецензия на экспертное заключения кадастрового инженера ФИО7 является частным мнением специалиста, не опровергает выводов экспертов, в связи с чем, не принимается судом в качестве достаточного доказательства, опровергающего выводы экспертов.

Суд принимает экспертное заключение экспертов филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления пава ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Из материалов дела следует, что доступ ФИО2 к принадлежащему объекту недвижимого имущества с кадастровым №, обеспечивается наличием права собственности на земельный участок с кадастровым №.

При указанных обстоятельствах с учетом неделимости земельного участка с кадастровым №, оснований для установления сервитута для обеспечения доступа на земли общего пользования не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принципов землеустройства, суд полагает необходимым отказать П ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области ФИО9 и ФИО10 Определением суда от 13.03.2023 года расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО4 Экспертами выставлен счет № 23-6952-Д\0013 от 15.05.2023 года на сумму в размере 20 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО11, с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО2 о разделе земельного участка, установлении сервитута – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, ИНН <***>, судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья Т.В. Лискина