Гражданское дело № 2-337/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000317-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 26.10.2020 года между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от 09.10.2013 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, который воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года в размере 206273,87 руб. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в сумме 206273,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262,74 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее - договор), по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 75840 руб. сроком на 24 мес. под 27,95 % годовых.

Согласно п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что задолженность по договору подлежала оплате ФИО1 каждый месяц с даты заключения договора, начиная с 09.11.2013 года, дата внесения последнего платежа – 09.10.2015 года, равными платежами по 4045,39 руб., последний платеж в размере 4045,13 руб.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита <данные изъяты> исполнило в полном объеме.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

23.10.2020 года между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2013 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 09.10.2013 года, последний платеж по кредиту должен был быть совершен ФИО1 09.10.2015 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 09.10.2018 года.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Филберт» 18.09.2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 09.10.2013 года с ФИО1 24.09.2021 года по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. Определением от 12.10.2021 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

С иском в Левобережный районный суд г. Липецка ООО «Филберт» обратилось 10.03.2023 года.

Таким образом, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2013 года с ФИО1 уже с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5262,74 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05.04.2023 года