Дело № 2-206/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000243-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Панус К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 58 293 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.
В обоснование требований указано, что 15.07.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество на момент происшествия было застраховано по договору страхования № 011ЦН2702852553 от 20.11.2023. Залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. Истцом в пользу страхователя выплачено страховое возмещение в размере 58 293 рубля 84 копейки. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. На основании ст. 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя опекуна ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела, возражений на исковое заявление не поступило.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Удомельского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Представитель ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Удомельского муниципального округа Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 20.11.2023 между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии 011ЦН № 2702852553. Период действия договора с 21.11.2023 по 20.11.2029. Страховые случаи указаны в п. 2.1.1 полиса, в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования).
Объектом страхования по вышеуказанному договору является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, страховая сумма по конструктивным элементам на первый период страхования – 837 928 рублей, страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию – 385 000 рублей, гражданская ответственность – 165 000 рублей.
Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.
Согласно акту от 16.07.2024, 15.07.2024 произошла авария по адресу: <адрес>. Причина аварии: в квартире № был откручен шланг гибкой подводки к смесителю на кухне, в квартире № обнаружено: подтеки по стене и подтеки из розетки.
Собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 (общая совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», - по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного ущерба.
Согласно страховому акту № 374592-ИМ-24 от 26.08.2024, составленному на основании заявления ФИО4 от 13.08.2024, размер причиненного заливом ущерба составляет 58 293 рубля 84 копейки. Данная сумма включает в себя, исходя из расчета, работы – удаление обоев винил, шпатлевка неровностей, шлифовка поверхности, грунтование – антисептирование, поклейка обоев; материалы – шпаклевка, клей для обоев, грунтовка, обои винил; работы – демонтаж, укладка; материалы – плинтус.
Во исполнение условий договора страхования серии 011ЦН № 2702852553 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 58 293 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 375158 от 26.08.2024.
Согласно документам регистрационного дела и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.04.2023 является ФИО1
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 24.12.2002 ФИО1 признана недееспособной. Распоряжением Главы Удомельского района от 28.01.2003 № 38-р опекуном ФИО1 назначена ФИО2
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2 ст. 32 ГК РФ).
Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу страхователя ФИО4 находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, не обеспечившей надлежащего и должного содержания принадлежащего ей имущества.
Доказательств причинения ущерба застрахованному имуществу в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 58 293 рубля 84 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца заявленную сумму ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.
11.11.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» заключен договор об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24. Предмет договора оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
Согласно п. 4.1 договора вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
В акте приема-передачи документов от 24.02.2025 № 6 указан размер оплаченного вознаграждения по убытку № 374592-ИМ-24 к ответчику ФИО1 в размере 9 900 рублей. Осуществление оплаты по договору № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 подтверждается платежным поручением № 732131 от 25.02.2025.
Указанные расходы суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 770502 от 20.03.2025. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 58 293 рубля 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 193 (Семьдесят две тысячи сто девяносто три) рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.И.Панус
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 г.
Председательствующий К.И.Панус