Дело № 2-3954/2023
УИД № 36RS0005-01-2023-001389-20
Категория № 2.152
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Вершининой М.А.,
при секретаре Рубаевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 02.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству Лада Ларгус, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) ответчиком при управлении транспортным средством Мицубиши Аутлендер, гос. рег. знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
ФИО1, гос. рег. знак № был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС».
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 69 247 руб.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика причиненный вред в размере 69 247 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания – конверт с извещением, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, об отложении слушания по делу не просила.
В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно частью 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (часть 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 02.04.2022 по адресу: Антонова-Овсеенко ул., д. 7, г. Воронеж произошло ДТП, с участием транспортных средств Лада Ларгус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и транспортным средством Мицубиши Аутлендер, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, виновным в ДТП была признана ФИО2 (л. <...>).
На момент ДТП автомобиль Лада Ларгус, гос. рег. знак № был застрахован в АО «МАКС» по договору добровольного страхования по программе страхования «Европлан КАСКО», период страхования с 28.02.2022 по 27.02.2025. Страховой риск – «Ущерб», «Хищение» по ст. 158, 161, 162 УК РФ (л. д. 12).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, сведения о страховом полисе виновника ДТП отсутствуют (л.д. 7-8).
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская правовая ответственность виновника ДТП в порядке, установленном ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, доказательств обратного не представлено.
Поскольку автомобиль Лада Ларгус, гос. рег. знак <***>, получил механические повреждения, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 247 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022 (л. д. 25), размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МАКС» ущерба в порядке суброгации в заявленном размере – 69 247 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 2 278 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) причиненный вред в размере 69 247,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278, руб., а всего 71 525 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Вершинина
Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2023.