Решение по делу № 02-3415/2023 от 05.07.2023

УИД № 23RS0046-01-2022-001041-73

Дело № 2-3415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, со следующими параметрами: страховые риски – АВТОКАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма – сумма 08.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, были причинены механические повреждения. 14.03.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы, и представив ТС на осмотр. Страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что ТС находилось под управлением лица, не допущенного к управлению ТС. Данный отказ является незаконным, т.к. по договору страхования застраховано само ТС, а не ответственность водителя. 30.03.2022 в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, были причинены механические повреждения. 06.04.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы, и представив ТС на осмотр. Согласно п. 12.3 Правил страхования от 28.05.2018 г. выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, во всех остальных случаях – в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов. Страховщик организовал осмотр ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра, не подписанный лицом, производившим осмотр, и не содержащим в себе полный перечень повреждений ТС. 04.05.2022 г. фио было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ключавто-КМВ» по адресу: адрес Однако, ДТП произошло в адрес и ТС находится в адрес. 04.05.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА на территории адрес, либо выплате страхового возмещения в денежной форме. Претензия осталась без ответа. 01.07.2022 г. между фио (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию право требования по названному выше страховому случаю. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика стразовое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассчитанную по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы (л.д. 1-2, 66-68).

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что Договор страхования был заключен на срок с 01.04.2021 г. по 31.03.2022 г., выгодоприобретателем по Договору является марка автомобиля Банк Рус ООО в объеме непогашенной задолженности по кредитному договору, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2021 г. к Договору страхования на момент ДТП страховая сумма составляла сумма Составной частью Договора являются Правила страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г. 04.04.2022 г. фио обратился к в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате ДТП были повреждены бампер передний, фары передние, решетка радиатора, капот, датчик, возможны скрытые повреждения. 22.04.2022 г. страховщик выдал потерпевшему направление на дефектовку и на ремонт в ООО «Ключавто-КМВ», которое является ближайшим официальным дилером марки марка автомобиля. 26.04.2022 г. страховщик направил потерпевшему направление на ремонт и письменно гарантировал ему возмещение расходов по транспортировке ТС до СТОА. ТС так и не было представлено на ремонт. На стороне потерпевшего не возникло права требования страхового возмещения в денежной форме. Доказательств наступления полной гибели ТС не имеется. Сторона потерпевшего вопреки условиям Договора изначально намеревалась получить страховое возмещение в денежной форме, неустойку, штраф, что является злоупотреблением правом. Касаемо страхового случая от 08.01.2022 г., то согласно п.п. 4.2, 4.8 Правил не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования события, произошедшие при управлении ТС лицом, не указанным в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Единственным лицом, допущенным к управлению ТС, являлся фио, а ТС на момент ДТП находилось под управлением фио В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить штрафные санкции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным со страхованием, утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г. разъяснено: если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Поэтапное снижение страховой суммы в зависимости от периода действия Договора страхования допустимо и обуславливается амортизационным износом застрахованного имущества.

В силу ч. 4 чт. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Страхователь, не являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, при не заявлении выгодоприобретателем по договору требований по выплате страхового возмещения является надлежащим истцом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между 30.03.2021 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и дополнительные соглашения № 1 и № 2 со следующими параметрами: страховые риски – АВТОКАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма – уменьшается с каждым последующим периодом страхования с сумма до сумма, срок страхования с 01.04.2021 г. по 31.03.2022 г., допущенные к управлению ТС лица - фио, выгодоприобретатель - марка автомобиля Банк Рус ООО в объеме непогашенной задолженности по кредитному договору (л.д. 7-27, 212-215).

В соответствии с полисом размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Составной частью Договора являются Правила страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г. (л.д. 229-255).

Согласно п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.3 Правил выплата страхового возмещения производится: в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя. Во всех остальных случаях в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно п. 12.11 Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно п. 12.20 Правил если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

08.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 31-38, 43-44).

В результате которого автомобилю марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, были причинены механические повреждения.

14.03.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению часть предусмотренных п. 11.2.4 документов и представив ТС на осмотр (л.д. 45).

Письмом от 05.04.2022 г. ответчик сообщил о необходимости предоставления всех предусмотренных Правилами документов (л.д. 46-48).

Письмом от 12.04.2022 г. страховщик сообщил о том, что на момент ДТП ТС находилось под управлением лица, не допущенного к управлению ТС, и об отказе в страховом возмещении (л.д. 49).

22.04.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, письмом от 25.04.2022 г. в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 50, 51).

30.03.2022 в 20 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, под управлением фио, марка автомобиля, под управлением фио (л.д. 110-112).

ДТП произошло по вине фио (л.д. 109-112).

04.04.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению предусмотренные п. 11.2.4 документы и представив ТС на осмотр (л.д. 113).

21.04.2022 г. был составлен акт осмотра ТС (л.д. 116-117).

22.04.2022 г. фио было выдано направление на диагностику и ремонт на СТОА ООО «Ключавто-КМВ» по адресу: адрес (л.д. 115).

04.05.2022 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА на территории адрес, где произошло ДТП и где находится ТС, либо выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 119).

Письмом от 11.05.2022 г. ответчик сообщил об отсутствии оснований для замены формы выплаты с натуральной на денежную и о том, что ООО «Ключавто-КМВ» является ближайшей СТОА официальным дилером марка автомобиля (л.д. 120-121).

01.07.2022 г. между фио (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию право требования по страховым случаям от 08.01.2022 г. и от 30.03.2022 г. и (л.д. 5-6).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Относительно первого страхового случая суд отмечает следующее.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатил страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Аналогичные правовые позиции были изложены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 1-КГ19-1, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 12-КГ19-5, 2-4194/2018.

Относительно второго страхового случая суд отмечает следующее.

Ни законом, ни договором обязанность ответчика выдать направление на ремонт на СТОА в рамках региона происшествия и местонахождения ТС не установлена.

Страховщик не только разъяснил истцу, что ООО «Ключавто-КМВ» является ближайшим официальным дилером марки марка автомобиля, но и письменно гарантировал ему возмещение расходов по транспортировке ТС до СТОА.

Направление было выдано с соблюдением установленных сроков.

На стороне потерпевшего не возникло права требования страхового возмещения в денежной форме.

Истец, оспаривая составленный по инициативе страховщика акт осмотра ТС, приводит такие контраргументы, как наличие причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений ТС, в отношении которых должны быть произведены ремонтные воздействия, но не включенными в акт. Данный вопрос требует специальных познаний в области трасологии, техники.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Каких-либо документов, в том числе экспертного заключения, подтверждающих обоснованность заявленных им возражений, не представил, ходатайства о назначении судебной автотехнической трасологической экспертизы не заявлял.

Доказательств неправильности акта, наступления полной гибели ТС не имеется.

При таких обстоятельствах принятые страховщиком решения являлись правомерными и своевременными. Правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: