УИД № 70RS0002-01-2023-000209-56
№ 2-1405/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... по ..., незначительной; взыскать с истца в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве, в размере 1 118 500 руб.; прекратить право собственности муниципального образования «Город Томск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ...; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ...; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на 1/4 доли в праве на вышеуказанную квартиру за муниципальным образованием «Город Томск» и возникновении права собственности на 1/4 долю в праве на вышеуказанную квартиру за ФИО1
В обоснование требований истец указала, что является гражданкой ..., проживает в Казахстане. После смерти ее отца ФИО2, истец получила наследство - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... 1/4 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежит Муниципальному образованию «Города Томск». Истец обратилась с письмом к ответчику о выкупе его доли. ... администрация города Томска ответила письмом, где отказалась продавать свою долю, так как в муниципальном образовании «Город Томск» отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок распоряжения долями в праве общей долевой собственности на жилые помещения в случае невозможности выделения таких долей в натуре. Истец оплачивает регулярно все услуги по квартире, как жилищно-коммунальные, так и капитальный ремонт. Ответчик услуги никогда не оплачивал, а с мая 2022 года, когда определили площади за собственниками, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 344, 32 руб. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры - 4 474 000 рублей, стоимость 1/4 доли в праве собственности и она составляет 1 118 500 рублей,
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого помещения - квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Также на указанную квартиру зарегистрировано право на 1/4 доли общей долевой собственности ответчика. При вышеуказанных обстоятельствах, администрация Города Томска не может в полной мере реализовывать свои права в отношении данной квартиры. Квартира ..., расположенная по адресу: ..., является однокомнатной, следовательно, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению квартиры. Администрация Города Томска, как муниципальный орган, не может использовать настоящую долю в полной мере, не может передать свою долю по социальному найму гражданам, приватизировать спорную долю в жилом помещении, поскольку указанную квартиру невозможно разделить, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 30 ЖК РФ содержит аналогичное положение о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... ФИО1 стала собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Как следует из соглашения о разделе наследственного имущества от ..., заключенному между ФИО1 и ФИО4, стороны произвели раздел наследственного имущества, в собственность ФИО1 переходит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно сведениями из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли на квартиру расположенную по адресу: ....
Доля ответчика в спорной квартире составляет 1/4 доли.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что истец обратилась в ТСЖ «Союз» с целью определения площади жилого помещения на каждого собственника.
Согласно справкам ТСЖ «Союз» от ..., фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от ..., у ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, отсутствует.
Как следует из справки ТСЖ «Союз» от ..., у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4344, 32 руб.
В целях определения рыночной стоимости спорной квартиры и 1/4 доли истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».
Согласно представленному заключению специалиста N 0383.1./22 от 05.12.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 4474000 руб., в том числе рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 19, расположенную по адресу: ..., составляет 1118 500 руб.
Поскольку данное экспертное заключение в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры, а так же 1/4 доли материалы дела не содержат, в связи с чем суд основывается на данном заключении.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что истец и ответчик не являются членами одной семьи.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что спорный объект недвижимости невозможно использовать всеми сособственниками по назначению, право собственности в виде 3/4 доли у истца больше, чем у ответчика 1/4 доли, отсутствие со стороны ответчика интереса в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае защита прав истца, как собственника в совокупности значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ответчику денежной компенсации за его долю в размере, определенном в экспертом заключении, с утратой права на доли в общем долевом имуществе.
Суд полагает, что выплата ответчику компенсации за его долю в спорном жилом помещении является единственным способом разрешения спора между участниками долевой собственности.
Незначительность 1/4 доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленных для проживания помещений, соответствующих такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие ведет к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.
Достоверных доказательств нуждаемости в указанной квартире ответчик не представил.
Кроме того, возможности выдела в натуре в отдельное жилое помещение 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., не имеется.
Так, общая площадь квартиры составляет 61,9 кв. м, площадь 1/4 доли квартиры от общей площади составляет 15, 48 кв. м., что не соответствует минимальным нормативным площадям, приходящимся на 1 человека и не обеспечивает минимально необходимые условия для проживания и использования по назначению.
По требованиям нормативно-правовых актов выделяемая часть жилой площади должна быть полностью изолирована и независима от остальной части квартиры, иметь свой собственный вход и отдельные коммуникации, должна быть пригодной для проживания и использования по назначению.
Площадь 1/4 доли квартиры не отвечает предъявленным требованиям нормативно-правовых актов при выделении части площади квартиры.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Истцом ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательства по выплате компенсации стоимости доли ответчика на счет Управления Судебного департамента в Томской области внесены денежные средства в сумме 1118 500 руб. на основании чека-ордера от ....
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о выплате денежной компенсации в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в сумме 1118 500 руб.
Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства в сумме 1118500 руб. внесенные на основании чека-ордера от ... в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.
Нормы законов, на которые суд ссылался выше, в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, в связи с чем, подводя итог изложенному, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт иностранного гражданина ... выдан ... ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации удовлетворить.
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую муниципальному образованию «Город Томск», незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире ..., расположенной по адресу: ... размере 1118500 рублей.
Решение в данной части считать исполненным.
Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет администрации Октябрьского района Города Томска, ИНН ..., КПП ..., получатель: ...), л/сч ..., КБК ... ..., казначейский счет ..., единый казначейский счет ..., Банк получателя: ..., БИК ..., ОКТМО ..., денежные средства, внесенные ФИО1 по чеку ордеру от ... в размере 1118 500 рублей (назначение платежа: ФИО1, обеспечительный взнос по делу ... Октябрьский районный суд Томск).
Прекратить право собственности муниципального образования «Город Томск» на 1/4 доли в квартире ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый ....
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в квартире ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый ....
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.