Дело № 2-300/2025

УИД 18RS0004-01-2024-007056-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 10.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 17.692.000 руб., сроком возврата до 31.05.2023 г. Срок по возврату суммы займа истек, в установленный срок заем не возвращен. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 17.692.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2.948.474,63 руб., неустойку из расчета 0,1% в день от суммы долга со дня, следующего за вынесением решения до дня полного погашения долга, и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признает частично в размере 4.308.000 руб., так как большая часть основного долга возвращена. Дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик имели совместный бизнес. В 2023 г. решили бизнес разделить, в связи с чем, ФИО4 написал ФИО3 расписку на сумму 17.692.000 руб. По совместной договоренности ФИО4 оплатил ФИО3 стройматериалы, что подтверждается перепиской в мессенжере. Денежные средства в размере 6.700.000 руб. похитила бухгалтер в конце лета 2023 г., что подтверждается приговором. В ноябре 2023 г. выплатил 3.000.000 руб. по просьбе ФИО3: 1.500.000 руб. перевел на карту водителя истца – ФИО1 и 1.500.000 руб. на карту ФИО2. Итого ответчик выплатил истцу 13.384.000 руб. Полагает, что произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно, так как не понятно на какие суммы насчитывать проценты, так как задолженность погашалась частично.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, полагает установленным следующее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст.ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Из расписки ФИО4 от 10.02.2023 г. следует, что он взял в долг у ФИО3 сумму в размере 17.692.000 руб. Обязался вернуть долг в полном объеме до 31.05.2023 г.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Расписка ФИО4 от 10.02.2023 г. подтверждает факт заключения между ним и ФИО3 договора займа, а также получение суммы займа в размере 17.692.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ФИО4 от 10.02.2023 г. он обязался вернуть сумму займа в полном объеме до 31.05.2023 г.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени сумма займа в размере 17.692.000 руб. ответчиком истцу не возвращен.

Надлежащих и относимых доказательств возврата суммы основного долга ответчиком суду не представлено.

Между сторонами судом распределено бремя доказывания. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул в полном объеме, суду не представлено.

В то время как согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Ответчиком ФИО4 доказательств неполучения суммы займа в размере 17.692.000 руб. либо его возврата в полном объёме или частично суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заемщиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа от 10.02.2023 г.

Данный факт, с учётом установленной ст. 56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиком ФИО4 не опровергнут.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от 10.02.2023 г. по основному долгу составляет 17.692.000 руб.

Доказательств возврата суммы займа ФИО4 не представил, соответственно, ФИО3 имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 11.02.2023 г. по 21.06.2024 г. и представлен расчет на сумму 2.948.474,63 руб.

Проанализировав содержание представленной в материалах дела расписки, суд считает, что характер установленных ею взаимных прав и обязанностей сторон указывает на их вступление в заемные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив форму и содержание представленной истцом расписки на предмет ее соответствия требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ, суд расценивает ее в качестве доказательства заключения сторонами договора займа.

Содержание расписки позволяет суду сделать вывод о том, что при вступлении в заемные отношения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, включая сумму займа и сроки его возврата.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела заключенный сторонами договор займа не расторгнут и недействительным не признан, суд считает, что ответчик обязан исполнить принятые на себя договорные обязательства в порядке и сроки, установленные соглашением сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа.

При этом, по смыслу ст.ст. 807 и 808 ГК РФ возврат долга по договору займа предусматривает передачу заемщику договора или долговой расписки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения дела оригинал долговой расписки находился в распоряжении истца, учитывая, что ответчик ФИО4 доказательств исполнения со своей стороны заемных обязательств перед истцом не представил, суд считает, что факт наличия у ответчика перед ФИО3 задолженности в размере 17.692.000 руб. нашел свое полное подтверждение, что является основанием для взыскания указанной суммы в судебном порядке.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за период с 11.02.2023 г. по 21.06.2024 г. в размере 2.948.474,63 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проанализировав расчет истца размера процентов, суд находит его достоверным и обоснованным, требование истца подлежащим удовлетворению, с последующим начислением со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или, если нарушены неимущественные права гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в части компенсации морального вреда, а, именно, наличие нравственных или физических страданий истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, вытекающих из долговых обязательств, а также наличие законных оснований для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ответчикФИО4, компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60.00 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.06.2024 г.

С учетом удовлетворения исковых требований, подлежащих оценке, в полном объеме, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ИНН № в пользу ФИО3 ИНН № по расписке от 10.02.2023 г.:

основной долг в размере 17.692.000 руб. (семнадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи руб.);

проценты, начисленные с 11.02.2023 г. по 21.06.2024 г., в размере 2.948.474,63 руб. (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре руб. 63 коп.);

неустойку за просрочку возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 10.06.2025 г. по день фактического возврата суммы долга в размере 17.692.000 руб. (семнадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи руб.);

судебные расходы в размере 60.000 руб. (шестьдесят тысяч руб.)

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.