Дело №

УИД: 61RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 апреля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 500 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 553691*7454. Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которое заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма (приложение 5). Условия и порядок использования АСП отражены в соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном кредитором (приложение 13). Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и индивидуальных условий договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п.2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п.2 ст.160) Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО «Платежный Центр» (ООО). Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 000 руб. на банковскую карту подтверждается справкой РНКО. В силу ч.6 ст. 7 Федерального Закона №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. Исходя из п.2 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 500 000 руб., проценты по договору микрозайма, согласно законодательству составляют: 500 000 руб.*0,28% (процент в день)*63 (количество дней пользования)=88 200 руб. Однако, согласно п.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа). А также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы, предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней)=500 000 руб.*1,3=293 316,07 руб. Неустойка – 18 223,3 руб. Общая сумма платежей внесенных заемщиком составляет – 0 рублей. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ. Итого, общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 500 000 руб. (основной долг)+293 315,07 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером)+18 223,3 (неустойка)=811 538,37 руб. Просили суд: взыскать с ФИО 2 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 538,37 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 293 315,07 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 223,30 руб. – сумма неустойки. Взыскать с ФИО 2 в пользу ООО МКК «Корона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 231 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Корона» не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Корона».

В судебное заседание ответчик ФИО 2 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предоставление микрозаймов подчиняется правилам о потребительском кредитовании (ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности). Это означает, что полная стоимость микрозайма не должна превышать определяемое ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.

Согласно п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа). А также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО 2 был заключен договор потребительского займа №.

Сумма займа составила 500 000 рублей, договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему, срок возврата микрозайма 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, с процентной ставкой 101 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется путем уплаты сумм, в соответствии п. 6 договора.

Из представленных истцом документов следует, что с помощью мобильного приложения ответчик ФИО 2 заполнила в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписала его аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д. 6). Истцом было принято положительное решение по заявлению ответчика и были размещены в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которое ответчик также подписал аналогом собственноручной подписи (л.д. 3-5), в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма (приложение 5). Условия и порядок использования аналога собственноручной подписи отражены в соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном кредитором (приложение 13).

После подписания индивидуальных условий договора микрозайма, ФИО 2 получила сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 000 руб. на банковскую карту, подтверждается справкой РНКО (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Корона» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств ФИО 2

Срок действия договора, согласно п. 2 индивидуальных условий до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в Графике платежей, составленной по форме Приложения 1.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика ФИО 2 истцом ООО МКК «Корона» было направлено требование о возврате суммы потребительного микрозайма, процентов за пользование микрозайма, однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

До настоящего времени обязательства ФИО 1 перед ООО МКК «Корона» не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом ответчик не вернула, то есть свои обязательства по договору не выполнила.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО 2 по основному долгу составила 811 538,37 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 293 315,07 руб. – сумма задолженности по процентам; 18 223,30 руб. – сумма неустойки.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд соглашается с расчетом, произведенным ООО МКК «Корона», поскольку он полностью согласуется с условиями договора, а также положениями п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, согласие с которыми было выражено заемщиком при заключении договора.

Размер неустойки, подлежащего уплате заемщиком в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, исчисленный истцом составляет 18 223,30 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд с учетом характера нарушения обязательств, а также отсутствием доказательств несоразмерности неустойки считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленной с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полном их удовлетворении.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 231 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 538 (восьмисот одиннадцати пятисот тридцати восьми) рублей 37 копеек, из которых:

- 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 293 315,07 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 223,30 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ООО МКК «Корона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 231 (двадцати одной тысячи двухсот тридцати одного) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.