Решение по делу № 2-53/2023 от 02.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-53/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000017-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 2 февраля 2023 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее по тексту АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> 60/2012/14-52/516 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ "Алтайэнергобанк",

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/516 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717705 рублей 22 копейки., в том числе:

- 55588 рублей 47 копеек – просроченная ссуда,

- 1970 рублей 32 копейки – просроченные проценты,

- 636752 рублей 12 копеек – пени на просроченную ссуду,

- 23394 рубля 31копейка – пени на просроченные проценты;

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 377 рублей 05 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/516 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство KIA ED, 2008 года выпуска, VIN: <***>, путем его продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) "АлтайэнергоБанк" и АКБ "Российский капитал" (ОАО) – в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен договор уступки прав требования №-РК/АЭБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/516 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ "Алтайэнергобанк". Рассмотрев заявление ФИО1, ООО КБ "Алтайэнергобанк" приняло положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 252000 рубля на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 3.4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчете 25,5 % годовых. Срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Истцом ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Также в кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, о времени, и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ "Алтайэнергобанк" был заключен кредитный договор <***> 60/2012/14-52/516. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 252 000 рублей на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) "АлтайэнергоБанк" и АКБ "Российский капитал" (ОАО) – в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен договор уступки прав требования №-РК/АЭБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/516 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ "Алтайэнергобанк". АО "Банк ДОМ.РФ" ранее до 2013 года имело наименование АКБ "Российский капитал" (ОАО).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: условия предоставления кредита под залог транспортного средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) "Алтайэнергобанк" ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 65-70).

Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 252 000 рублей, на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 3.4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита за пользование кредитом была установлена процентная ставка 25,5 % годовых.

Срок пользования кредитом 60 месяцев (л.д. 67), согласно графику платежей и расчёта полной стоимости кредита последний платёж должен быть произведен заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72, 79-80).

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита в размере 252000 рублей была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства (л.д. 78).

Истцом ответчику был открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В кредитном договоре в п. 2 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Заложенным транспортным средством является автомобиль марки KIA ED, 2008 года выпуска, VIN: <***>.

Сторонами была согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 361800 рублей.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требования должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Последние поступления (движения) денежных средств по счету, как следует из представленной истцом выписки, были 5 сентябре 2016 года, следовательно, после указанной даты кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав в полном объеме (в отношении всех платежей по кредитному договору) (л.д.20 об.сторона).

Соответственно, действуя по правилам ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности в отношении последнего платежа по кредитному договору (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск подан истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.

Основанием для отказа в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество является отказ в связи с тем, что требования об обращении взыскания на имущество являются производными от требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям (пени, неустойки и т.п.), приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не полежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, как производных требований от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Сычёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки KIA ED, 2008 года выпуска, VIN: <***>, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина