Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лядова О.Л.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы (далее - УФНС) России по <адрес> к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу 16.05.2022 решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с установлением доначисления: налога на добавленную стоимость в размере 650086руб, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26967,09руб, штрафные санкции в размере 129884руб.

На основании п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федераций (далее - НК РФ) Межрайонной ИФНС России №<адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госрегзнак № (далее - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР).

В связи с неисполнением обязанностей по уплате доначисленных налогов по решению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806937,09руб, из них:налог на добавленную стоимость - 650086руб; пени по налогу на добавленную стоимость - 26967,09руб;штрафные санкции - 129884руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ИНН № не является индивидуальным предпринимателем (далее - ИП).

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании 806937,09руб, ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО5, располагая информацией о доначисленных ему суммах налогов по результатам выездной налоговой проверки, принятии в отношении принадлежащего ему имущества обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, последующего оформления имущества в залог в силу закона, выставлении в его адрес требования об уплате, вынесении в отношении доначисленной задолженности судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ снял с учета находящийся в залоге у налогового органа транспортное средство (далее - ТС) автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР.

Истец со ссылкой на ст.335-349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обратить взыскание на находящееся в залоге у УФНС России по <адрес> имущество ФИО5 - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6 и ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, полагала, что имеются сомнения в фактическом уничтожении залогового автомобиля.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является ИП, осуществляет деятельность по заготовке и реализации лома цветных и черных металлов. Автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР в феврале 2023 года был доставлен или эвакуатором или с помощью буксировки тросом к пункту приема лома по адресу: <адрес>, где по заявлению собственника ФИО6 был утилизирован путем резки, о чем составлен соответствующий акт. Перед утилизацией автомобиль взвешен, проверены оригиналы документов (ПТС, свидетельство о регистрации, паспорт владельца ФИО6). Деньги за металлолом в размере 14400руб ФИО4 наличными передала ФИО6 по расписке, т.к. кассовый аппарат с 2021 года не работал, поэтому как-либо эти расходы не оформлены.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в письменных возражениях пояснила, что автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР приобретён ею у ФИО5 в августе 2022 года, на учёт не поставлен, т.к. сломался и не был на ходу. Ограничений и обременений на сайте ГИБДД по <адрес> при покупке автомобиля не было. ФИО5 обратился в ГИБДД и снял его с учёта, что невозможно при наличии ограничений. Автомобиль стоял на улице, состояние его ухудшалось, в феврале 2023 года ФИО6 решила его утилизировать. За автомобиль ФИО6 получила 14400руб. О нахождении автомобиля в залоге ФИО6 узнала от сотрудников ФССП, которые хотели его изъять у неё.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

П.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п.2 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (п. 2.1 ст. 73 НК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федераций (п. 3 ст. 73 НК РФ).

П.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 ответчику ФИО5 доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 650086руб, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26967,09руб, штраф в сумме 129884руб (л.д.15-23).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 в обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № России по <адрес> приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа принадлежащего ФИО5 автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, стоимостью 350000руб (л.д.24-25), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № (л.д.13-14).

ФИО5 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в сумме 836664,05руб установленной решением Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Сведений о наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между ФИО5 и истцом, а также доказательств уплаты ответчиком налоговой задолженности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> реорганизована путем присоединения к УФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое являет правопреемником всех прав и обязанностей Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.28-41).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ФИО6 (л.д.109), прекращение регистрации ТС в связи с передачей другому лицу произведено по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим заявлением ответчика (л.д.121).

Доказательств фактической передачи ФИО5 автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР снят с учета в связи с прекращением права собственности (карточка учета ТС, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Система межведомственного взаимодействия (л.д.42-45, 86).

Сведений о регистрации автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР новым собственником в установленном порядке суду не представлено.

УФНС России по <адрес> ФИО5 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства вследствие утраты предмета залога, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, доначисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки в сумме 806937,09руб (л.д.95-98).

Доказательств уплаты задолженности по налогам ФИО5 не представлено.

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (п.4 ст.345 ГК РФ).

Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса (подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ).

ИП ФИО4 имеет лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление заготовки, хранение, переработки и реализации лома черных и цветных металлов соответственно (л.д.128-129).

Как следует из приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6, автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN: № уничтожен способом огневой резки (л.д.145).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в книге учета приемоздаточных актов ИП ФИО4 под №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.142-144).

Получение ФИО6 денежных средств за МИЦУБИСИ ЛАНСЕР от ФИО4 подтверждено соответствующей распиской (л.д.146).

ФИО4 изменила фамилию на ФИО9 (л.д.147-148).

П.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №283-ФЗ от 03.08.2018), определено, что в случае прекращения существования ТС оно подлежит снятию с государственного учёта по заявлению владельца ТС или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации ТС.

Согласно п.71 Правил государственной регистрации ТС в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764), снятие с государственного учета ТС после утилизации осуществляется при предъявлении с заявлением заинтересованного лица свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения ТС.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.20 Закона №283-ФЗ от 03.08.2018, п.п.92, 92.3 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС (утв. приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС») безусловными основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является снятие ТС с государственного учета после его утилизации.

Доказательств обращения нового собственника ТС в МВД РФ с заявлением об утилизации автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР не представлено.

П.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

По этим основаниям доводы ФИО6 об отсутствии у нее сведений о наличии ограничений и обременений на спорный автомобиль при его приобретении в августе 2022 года судом отвергаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР единой информационной системы нотариата.

С заявлением в порядке ст.186 ГПК РФ о том, что имеющиеся в деле доказательства утилизации залогового имущества являются подложными, представитель истца не обращался.

Само по себе не использование ФИО7 при передаче денег ФИО6 за утилизированный автомобиль контрольно-кассового аппарата, как и отсутствие трудовых или гражданско-правовых договоров с работниками, оказавшими помощь во взвешивании, резке автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР не опровергает фактическое уничтожение залогового имущества.

При оценке достоверности доказательств фактического уничтожения автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 и 3 ст.10 ГК РФ), которая в отношении пояснений ФИО6 и ИП ФИО7 не опровергнута,.

Доводы представителя истца о сомнениях в фактическом уничтожении залогового имущества судом отвергаются как основанные на предположении.

Таким образом, факт уничтожения автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕРподтвержден совокупностью взаимосвязанных допустимых, достоверных и относимых доказательств, которая судом признается достаточной.

Оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что иск УФНС России по <адрес> подлежит отклонению, поскольку с утилизацией ТС предмет залога автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР перестал существовать, что влечет прекращение залога в связи с гибелью заложенной вещи.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по <адрес> (ОГРН/ИНН №) к ФИО5 (ИНН № паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN: №, 2005 года выпуска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Л.Лядов