УИД: 56RS0N-32

№ 2-6030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% на срок ... месяцев. Банк предоставил заемщику кредит, вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указал, что ... произошла реорганизация ПАО Банк ФК Открытие путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» и решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк ФК Открытие стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 619 270,36 руб., в том числе: основной долг – 575 185 руб., проценты – 41 567,82 руб., пени – 2 517,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 393 руб.

Представитель истца ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ... ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ... по настоящее время по адресу: г. Оренбург, ул...; по месту пребывания в жилом помещении с ... по ... по адресу: Оренбургская область, ...-н, с. ....

Именно по указанным адресам суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего, суд определил считать ответчика извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредитный лимит кредит в размере ... руб. под ...% на срок ... месяцев.

Согласно п.п. 2.4 договора договор действует с даты подписания до полного исполнения. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на начало операционного для, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно.

Согласно п.12 договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... по ....

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

... произошла реорганизация ПАО Банк ФК Открытие путем присоединения к нему ПАО ««Росгосстрах Банк», на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» и решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк ФК Открытие стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Банком направлено ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ... на ... составила 619 270, 36 руб., в том числе: основной долг – 575 185 руб., проценты – 41 567,82 руб., пени – 2 517,54 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, который судом признан верным, ответчиком не оспорен. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Договором.

На основании изложенного, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, данные обстоятельства в суде им не оспорены, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» общую сумму задолженности по состоянию на ... в размере 619 270, 36 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 393 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 393 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (N) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 619 270,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.10.2022 года

Судья ...

...

...

...