Решение по делу № 2-1470/2023 от 17.11.2023 - о признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка недействительными, об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах объекта недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Дело № 2-1470/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-002491-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 ноября 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2-Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной СЛА, исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа ЛАМ, зарегистрированная в реестре под №, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ; представителя ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» о признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка недействительными, об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах объекта недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» о признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка недействительными, об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах объекта недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета, в котором с учетом уточнений просила:

- признать недействительным результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: №

- исключить из ГКН и ЕГРН сведения о площади и границах указанного объекта недвижимости.

Мотивированы требования тем, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ТУ Росимущества по КБР и местной администрации Чегемского муниципального района КБР, удовлетворены частично. После вступления ДД.ММ.ГГГГ указанного решения в законную силу она обратилась в Росреестр для исполнения решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ. Из уведомления Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном решении Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Из уведомления Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей отказано в постановке на кадастровый учет ее земельного участка. Таким образом, при вынесении указанного решения судом не было разрешено требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, из уведомления Россреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружено пересечение земельного участка ФИО1, имеющего статус «ранее учтенный» с земельным участком, не имеющим такого статуса с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет № кв.м. Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ обоих земельных участков кадастровым инженером с выездом на место следует, что площадь пересечения составляет № кв.м. Указанные обстоятельства явились предметом всестороннего объективного исследования судом первой инстанции в ходе судебного следствия и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, по вине ответчика ФИО1 не может распоряжаться своей собственностью, земельным участком по своему усмотрению, и вынуждена обратиться в суд за защитой незаконно нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 З-Б.М. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 требования признал, просил их удовлетворить.

Третье лицо – Управление Росреестра по КБР, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомило, не просило об отложении слушания дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В статье 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства), и расположенных на нем сооружения (навес) общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, здания гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 103.8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Так, решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; признаны недействительными результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади, технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о площади и границах указанных объектов недвижимости исключены из ГКН и ЕГРН; признано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> - 1, согласно техническому плану здания, а также установлены границы земельного участка истца ФИО1 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с описанием и координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, а впоследствии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – в осуществлении государственной услуги отказано, в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, которые могли бы явиться основанием для снятия земельного участка № с кадастрового учета.

Ранее, уведомлением Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета - в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что обнаружено пересечение границ с земельным участком за кадастровым №, на основании чего ФИО1 было рекомендовано обратится в суд.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ШСМ следует, что площадь пересечения границ земельного участка истца (кадастровый №) с земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учетом установления вступившим в законную силу решением Чегемского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка ФИО1 (кадастровый №) и наличия сведений о пересечении границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о том, что в описании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № имеется ошибка, требующая уточнения его местоположения и границ.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. Земельный спор рассматривает в соответствии со статьей 64 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» о признании результатов выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка недействительными, об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах объекта недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН и ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР снять с кадастрового учета земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова