47RS0006-01-2022-007596-67

Дело 2-1218/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

с участием прокурора Цветковой А.С.,

при секретаре Смирновой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к своей дочери ФИО3 о признании утратившей право на жилую площадь по адресу: ***. (л.д. ***). В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, с условным номером №, общей площадью *** кв.м, по спорному адресу, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на бланке *** от ***. Истец ФИО2 также является собственником *** доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

В квартире, согласно справке формы 9 от ***., зарегистрированы: истцы, их дочери: ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, несовершеннолетний сын третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы указали, что ответчик *** зарегистрировала брак с ***, *** родила дочь, которая зарегистрирована по адресу: ***, ответчик с *** по настоящее время не проживает по месту регистрации: по спорному адресу, свои личные вещи вывезла, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не осуществляет с *** года, в *** году переехала в ***, где снимала жильё, с *** году переехала по адресу: ***, где проживает по настоящее время с мужем и дочерью. Ответчица не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, дочь ФИО3 посещает государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад *** с ***, таким образом, по мнению истцов, можно говорить о том, что регистрация ФИО3 по адресу: *** носит формальный характер. Фактически в данной квартире проживают ФИО1, ФИО2, а также их дочь ФИО4 и их внук.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, получив заключение прокурора, полагавшего, что иск не может быть удовлетворен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как следует из практики правоприменения Верховного Суда Российской Федерации статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ толкует как создающую исключение из общего правила части 2 статьи 292 ГК РФ и гарантирующую право пользования членам семьи, которые не участвовали в приватизации. Требование предсказуемости, подразумеваемое термином "закон", не может толковаться как лишающее законной силы постепенное прояснение норм путем судебного толкования каждого дела, при условии, что результаты согласуются с сутью положения и их можно разумно предвидеть.

Как следует из материалов дела, право собственности в отношении спорной квартиры возникло у истцов на основании приватизации, договор приватизации № был заключен *** и ответчик имела право на участие в приватизации спорной квартиры.

Спорная трехкомнатная квартира предоставлялась отцу истца – ФИО5 на семью из 4-х человек на основании ордера № от ***, при оформлении приватизации спорной квартиры родители истца ФИО2, а также его дочери – ответчик и третье лицо давали согласие на приватизацию квартиры истцами.

Свидетели, представленные истцовой стороной – ***.А. и ***.А. подтвердили факт длительного непроживания ответчика по спорному адресу. Сама ответчик не оспаривала, что не проживает по спорному адресу, однако заявленные исковые требования не признала, не заявила об утрате интереса к спорному жилому помещению, об отсутствии нуждаемости в регистрации по адресу спорной квартиры. Проживание ответчика по договору найма в съемной квартире является временным, за ответчиком не зарегистрировано прав на иные жилые помещения, в которых она могла бы зарегистрироваться по месту проживания. Доказательств наличия у ответчика возможности постоянно проживать в ином жилом помещении истцовой стороной не представлено. Доводы истцов о том, что ответчик не участвует в содержании спорной квартиры, могут быть учтены при заявлении истцами соответствующего иска о взыскании с ответчика приходящейся на нее доли расходов по содержанию спорной квартиры.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением без его волеизъявления, которое ответчик не выразила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании гражданина утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ***.