ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1067/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДГУРУ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Дгуру» ИНН № ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДГУРУ» (ОГРН: №, ИНН: №; СНИЛС №, 108811, г. Москва, Киевское шоссе 22-й (п. Московский) д. 4, стр. 1, эт. 9, Блок Б, оф. 906/51) открыто в отношении ООО «ДГУРУ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 ИНН № СНИЛС № <адрес>, регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН №, ОГРН №; адрес: <адрес>).

Со счета ООО «ДГУРУ» ОГРН: № в ПАО Сбербанк № совершены перечисления в пользу Ответчика с назначением платежа «Выплаты по договорам с физ.лицами (422-ФЗ) по реестру в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 914,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 829,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 106,38 руб.

Первичные документы в обоснование перечислений у управляющего отсутствуют, бывшим руководителем ООО «ДГУРУ» не переданы, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании директора должника ФИО3 предоставить конкурсному управляющему документы, материальные ценности и сведения согласно перечня.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении идентифицирующих сведений (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации и др) в отношении получателей денежных средств со счета Должника в ПАО Сбербанк №.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы доказательства у ПАО Сбербанк (117312, <...>) идентифицирующие сведения (ИНН, адрес регистрации и другие сведения) в отношении получателей денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего обществу «ДГУРУ» (ОГРН: №, ИНН: №), открытого в ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов, суд обязал Ответчика предоставить в Арбитражный суд города Москвы и конкурсному управляющему ФИО2 <адрес> следующие документы:

- копии заключенных договоров с ООО «Дгуру» с приложениями и доп.соглашениями;

- первичные документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг (товарные накладные, акты работ/услуг);

- копии документов, подтверждающих наличие квалификации для выполнения работ/ оказание услуг по договорам с ООО «Дгуру»;

- акт сверки взаимных расчетов на текущую дату.

06.08.2025 направлена досудебная претензия, а также повторный запрос Ответчику исполнить Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, представить затребованные судом сведения.

Досудебная претензия оставлена без ответа.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, затребованные судом сведения, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг (товарные накладные, акты работ/услуг) Ответчиком не представлены.

Таким образом, перечисление на счет Ответчика денежных сумм в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является для последнего неосновательным обогащением.

Просила суд взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>. в пользу ООО "ДГУРУ", ИНН №, денежные средства в размере 130851,06 рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО «Дгуру» ИНН № ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Дгуру» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что со счета ООО «ДГУРУ» ОГРН: № в ПАО Сбербанк № совершены перечисления в пользу Ответчика с назначением платежа «Выплаты по договорам с физ.лицами (422-ФЗ) по реестру в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 914,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 829,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 106,38 руб.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, применительно к изложенным нормам закона и заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО1 переданных ему ООО «ДГУРУ» путем операции Сбербанк денежных средств в сумме 130851,06 рублей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку основания их приобретения фактически не возникли и являются отсутствующими. Обстоятельств передачи истцом ответчику спорной суммы безвозмездно, в целях благотворительности, либо на основании договорных отношений, при рассмотрении дела судом не установлено, стороной ответчика не названо. Ответчиком ФИО1 до настоящего времени не представлены доказательства, подтверждающие правомерность удержания указанных денежных средств и их законного освоения.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 130851,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДГУРУ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 130851,06 (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий