УИД 77RS0013-02-2021-011647-16
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/22 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 13 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут ФИО1 осуществляя управление транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС принадлежащее ООО «Новые транспортные системы».
Транспортное средство марка автомобиля с регистрационный знак ТС принадлежит Истцу на основании Договора лизинга № 01926/2017/LC/002159 15 августа 2017 года, свидетельство о регистрации ТС заключенного с ООО «БМВ Лизинг».
Во время произошедшего ДТП транспортное средство было в пользовании фио на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №1003 от 22 ноября 2019 года.
В результате произошедшего ДТП 13 апреля 2021 года автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № 188101277215040184312 от 13 апреля 2021 года ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и было назначено наказание в размере сумма
Согласно вышеуказанному Постановлению, ответчик был признан виновным в совершенном ДТП.
20 апреля 2021 года истцом в ООО «Смартирум центр» произведен осмотр и расчет стоимости ремонта транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС. Согласно расчету стоимости № 2021.04.20 19:44:29 стоимость восстановительного ремонта составила сумма
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд,изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, - право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут ФИО1 осуществляя управление транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС» совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС принадлежащее ООО «Новые транспортные системы» (л.д.8-9).
Транспортное средство марка автомобиля с регистрационный знак ТС принадлежит Истцу на основании Договора лизинга № 01926/2017/LC/002159 15 августа 2017 года, свидетельство о регистрации ТС заключенного с ООО «БМВ Лизинг» (л.д.32-43).
Во время произошедшего ДТП Автомобиль был в пользовании фио на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №1003 от 22 ноября 2019 года (л.д.22-31).
В результате произошедшего ДТП 13 апреля 2021 года автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № 188101277215040184312 от 13 апреля 2021 года ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и было назначено наказание в размере сумма (л.д.8).
20 апреля 2021 г. истцом в ООО «Смартирум центр» был произведен осмотр и расчет стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д.10).
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 08 июня 2022 года по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза в ФБУ РФЦСЭ Минюста России (л.д. 25-26).
Сообщением от 08 июля 2022 года указанное экспертное учреждение уведомило суд о невозможности дать заключение о механизме произошедшего ДТП и о несоответствии действий участников происшествия требованиям ПДД РФ (л.д. 90-92).
Между тем, вина ответчика в причинении ущерба подтверждена непосредственно административным материалом: схемой ДТП, объяснениями участников происшествия, механизмом повреждений транспортных средств (л.д.71-76).
Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности виновника ДТП материалы дела не содержат, то в соответствии со ст.1079 ГК РФ ущерб подлежит возмещению ответчиком, являющимся причинителем вреда, в заявленном размере, который не оспорен ответчиком.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 25 октября 2022 года