Решение по делу № 2-1922/2023 от 08.08.2023 - о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, по встречному иску <ФИО> к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры.

УИД 58RS0027-01-2022-007847-60 № 2-1922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, его представителя – адвоката Зотовой И.В., действующей по ордеру, представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МТУ Росимушества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкской Республике и Пензенской области – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ООО «Недвижимость Плюс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкской Республике и Пензенской области, ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, по встречному иску ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Недвижимость Плюс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкской Республике и Пензенской области, ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы о признании недействительными торгов, договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы, в рамках программы «Военная ипотека» приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес . С целью реализации своего права на жилище ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» для получения целевого жилищного займа.

4 мая 2017 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа Номер для уплаты первоначального взноса на приобретение квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от Дата Номер , предоставленного ПАО Сбербанк.

Приобретенная ФИО3 квартира находится в залоге в пользу ПАО Сбербанк и в последующем залоге в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Ввиду увольнения ФИО3 с военной службы и неисполнения обязательств по возврату целевого жилищного займа в Октябрьский районный суд г. Пензы ФГКУ «Росвоенипотека» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенного имущество – квартиру. Дата . Октябрьским районным судом г. Пензы было вынесено заочное решение по гражданскому делу Номер об удовлетворении исковых требований.

Также Октябрьским районным судом г. Пензы от Дата по делу Номер было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Во избежание реализации квартиры с торгов по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк в рамках гражданского дела Номер ФГКУ «Росвоенипотека» было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру. Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата заявление было удовлетворено, Дата Октябрьским РОСП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста Номер

Несмотря на это, 14 сентября 2022 г. квартира была реализована с торгов, о чем ФГКУ «Росвоенипотека» стало известно из поступившего 12 октября 2022 г. заявления ФИО1 о снятии обременения в пользу Российской Федерации.

На дату принятия судом обеспечительных мер собственником квартиры был ФИО3 Торги по реализации квартиры (Дата ) и заключение договора купли-продажи с ФИО1 Дата состоялись после вынесения Октябрьским районным судом г. Пензы определения об обеспечительных мерах (Дата При указанных обстоятельствах полагает, что процедура торгов квартиры должна была быть приостановлена.

На основании изложенного, просило признать недействительными торги Номер , организатором которых является ООО «Недвижимость Плюс», оформленные протоколом Номер о результатах проведения торгов в электронной форме от Дата ; признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от Дата и применить последствия недействительности сделки.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ООО «Недвижимость Плюс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкской Республике и Пензенской области, ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры.

Требование мотивировано тем, что Дата состоялись торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенного имущество. Он стал победителем торгов и Дата между ним и ООО «Недвижимость Плюс» был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Направив ответчику заявление с просьбой обратиться в орган государственной регистрации прав для погашения регистрационной записи об ипотеке, письмом от Дата ФГКУ «Росвоенипотека» отказало ему в этом по причине непоступления в учреждение денежных средств от продажи квартиры.

Являясь добросовестным приобретателем имущества, до настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение в отношении квартиры, что нарушает его права и законные интересы.

Согласно сведениям ЕГРН информация об обеспечительных мерах в виде ареста спорного имущества на основании определения Октябрьского районного суда Адрес от Дата внесена в государственный реестр Дата , тогда как оспариваемые истцом торги по продаже заложенного имущества проведены Дата , в тот же день подписан протокол о результатах проведения торгов в электронной форме, на основании которого с ним был заключен договор купли-продажи.

Таким образом, довод ФГКУ «Росвоенипотека» о недействительности торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества является несостоятельным в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении Адрес , обязав органы регистрации погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель – адвокат Зотова И.В., действующая по ордеру, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить, пояснили обстоятельства, изложенные в отзыве на первоначальные исковые требования и во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МТУ Росимушества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкской Республике и Пензенской области – ФИО2, действующая по доверенности, с первоначальным иском не согласилась, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Пояснила, что торги по продаже залогового имущества проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчиков ООО «Недвижимость Плюс», УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером Номер , расположенной по адресу: Адрес .

Указанное жилое помещение ФИО3 приобрел за счет ипотечного кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору от Дата Номер и целевого жилищного займа, полученного от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору от Дата Номер . В отношении квартиры возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому выступал ПАО Сбербанк, последующим залогодержателем являлась Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 1 458 295 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 491,48 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 2 840 000 руб.

Дата решение суда вступило в законную силу, на основании выданных судом исполнительных листов 30 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства Номер -ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , Номер о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1 479 786,48 руб.

В рамках исполнительного производства от Дата Номер -ИП актом о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Постановлением от 30 июня 2022 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3

Постановлением от 30 июня 2022 г. указанное арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на торги с установлением цены имущества в размере 2 840 000 руб.

На основании поручения от 3 августа 2022 г. Номер МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области имущество поручило ООО «Недвижимость Плюс» провести торги по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу Номер о результатах проведения торгов в электронной форме победителем торгов признан ФИО1 Общая стоимость имущества по итогам торгов составила 2 854 200 руб.

По результатам торгов от 14 сентября 2022 г. между ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО1 26 сентября 2022 г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Постановлениями от 29 сентября 2022 г. произведено распределение денежных средств в общем размере 2 854 200 руб., поступивших на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 27 сентября 2022 г.: ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 1 479 786,48 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 103 585,05 руб., ФИО3 возвращены денежные средства в общем размере 1 270 828,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 сентября 2022 г. снят арест с квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в связи с ее реализацией.

7 октября 2022 г. исполнительные производства Номер и Номер окончены фактическим исполнением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В части 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном приведенным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, ФГКУ «Росвоенипотека» ссылается на нарушение правил проведения торгов, а именно - проведение торгов при наличии определения суда о наложении ареста на предмет залога определением суда в целях обеспечения иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июля 2022 г. расторгнут договор целевого жилищного займа от Дата Номер , заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО3, с ФИО3 по договору целевого жилищного займа от 4 мая 2017 г. Номер взысканы денежные средства в размере 2 259 375,90 руб., проценты за пользование займом с 22 декабря 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 5,5%; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения заочного решения суда от 6 июля 2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением о наложении ареста на спорное имущество, которое было удовлетворено судом. Определением от 25 августа 2022 г. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , принадлежащую на праве собственности ФИО3, наложен арест. Судом выдан исполнительный лист, который был направлен в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство Номер , объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Копия постановления направлена в Управление Росреестра по Пензенской области.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 19 июня 2023 г. информация об обеспечительных мерах в виде ареста спорного имущества на основании определения Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата г. по делу Номер внесена в государственный реестр 16 сентября 2022 г. за номером Номер

Таким образом, доводы истца ФГКУ «Росвоенипотека» о незаконности проведенных 14 сентября 2022 г. торгов по реализации спорной квартиры на основании судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи являются необоснованными.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество направлено на ограничение действий собственника имущества и не затрагивает права залогодержателя. Каких-либо ограничений по реализации залогового имущества в действующем законодательстве не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Наличие ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата не свидетельствует о безусловном запрете на реализацию спорного имущества в рамках исполнительного производства в пользу предшествующего залогодержателя ПАО Сбербанк.

Таким образом, при проведении торгов каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не допущено. Денежные средства, полученные от реализации арестованной квартиры, были направлены предшествующему залогодателю ПАО Сбербанк в счет погашения имеющейся у ФИО3 задолженности.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляла 1 479 786,48 руб., сумма задолженности ФИО3 перед ФГКУ «Росвоеипотека» составляет 2 259 375,90 руб., стоимость проданной на торгах квартиры в счет погашения долга составила 2 854 200 руб.

Своим правом на заявление требований, обеспеченных последующей ипотекой, при обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, истец не воспользовался. При этом как следует из обстоятельств дела, ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, не приостановившего реализацию заложенного имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФГКУ «Росвоенипотека» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи.

Разрешая встречные исковые требований ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении спорной квартиры одновременно зарегистрированы две ипотеки в силу закона в отношении двух залогодержателей – ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с частью 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о прекращении обременения владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу пункта 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор купли-продажи, заключенный организатором публичных торгов с лицом, выигравшим публичные торги, и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абзац 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган заявления залогодержателя, совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая, что продажа спорного имущества проведена на публичных торгах, победителем торгов признан ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении ипотеки, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог на имущество прекращается в случае продажи этого имущества с публичных торгов.

Дальнейшее нахождения квартиры в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» не будет способствовать достижения той цели, которую стороны имели при заключении договора залога, а именно получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ООО «Недвижимость Плюс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкской Республике и Пензенской области, ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером Номер , расположенную по адресу: Адрес , и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от Дата . Номер

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 г.