1-973/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимого ФИО4 и его адвоката Ильясова З.М.

представителя потерпевшего ФИО1

адвоката потерпевшего Хайретдинова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>З., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО3, двигался по проезжей части Проспекта Ленина <адрес> в северном направлении, имеющей две полосы движения в каждом направлении. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 77 по проспекту Ленина г.Стерлитамак и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (далее по тексту – ПДД РФ, утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), водитель ФИО4 в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому он, как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение в прямом направлении, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, расположенному напротив дома № 77 по проспекту Ленина г.Стерлитамак, по которому в это время справа налево по отношению к автомобилю марки «Лада» модели «217030», с г.р.з. «В 952 ТО регион 102», под управлением ФИО4, переходил проезжую часть ФИО2Р., не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть проспекта Ленина г.Стерлитамак, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил наезд передней левой частью управляемого им вышеуказанного автомобиля марки «Лада» модели «217030», на пешехода ФИО2, переходившего справа налево, по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, проезжую часть проспекта Ленина г.Стерлитамак, расположенному напротив дома № 77 по проспекту Ленина. В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие, ФИО2Р. получил телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы: позвоночно-спинномозговой травмы – закрытого компрессионно – оскольчатого переломо – вывиха тела 4 грудного позвонка, компрессионных переломов тел 5,6 грудных позвонков, переломов остистых отростков 3,4 грудных позвонков, перелома левого поперечного отростка 5 грудного позвонка, с ушибом, сдавлением грудного отдела спинного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившегося нижней параплегией, дисфункцией тазовых органов; закрытых переломов правой лопатки, левой ключицы, переломов 4,5,6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков, переломов 8,9,10 ребер справа с повреждением ткани легкого, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, перелома диафиза правой бедренной кости, открытых переломов диафизов обеих костей левой голени, ссадины области левого бедра, грудной клетки слева, травматического шока 2-3 степени.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО4, управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его адвокат Ильясов З.М. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Федоров М.Н., представитель потерпевшего ФИО1, адвокат Хайретдинов С.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение вреда в размере 29400 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4, преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления также не имеется.

В судебном заседание представителем потерпевшей ФИО1 в интересах потерпевшего ФИО2 представлено исковое заявление о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, поскольку потерпевший ФИО2 понес моральные и физические страдания. В результате ДТП ФИО2 утратил возможность ходить, необходимо лежать только на специально оборудованной кровати, стал инвалидом, не трудоспособным, не имеет теперь возможности жить полноценной жизнью, заботиться и содержать свою семью.

Подсудимый исковые требования признал частично, поскольку не имеет такого дохода, просит определить моральный вред с учетом разумности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, с учетом требования разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей и с учетом вычета добровольного возмещения вреда в размере 29400 рублей, определить в размере – 570 600 рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного;

-не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 570 600 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада» <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «В №», хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РБ, <...> «е» - вернуть собственнику ФИО3;

- СД – диск – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: П.А. Бузуева