Дело № 2-2759/2025
73RS0001-01-2025-003418-42
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
судьи Сизова И.А.
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Макарову ФИО7 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Предметом соглашения является оказание юридической помощи по гражданскому делу о выселении из дома самовольных жильцов, проверка законности военного контракта и договора страхования.
Стоимость услуг составила 350000,00 руб., оплачена истцом.
Дополнительно истцом, ответчику переданы денежные средства в размере 16500,00 руб. на совершение сопутствующих расходов.
Полагает, что обязательства по соглашению ответчиком не исполнены
12.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, ответа не получил.
Ссылается на ст.ст.452, 395 ГК РФ.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 365500,00 руб. оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2024 по 16.01.2025 в размере 11575,00 руб., а с 17.01.2025 в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга по день фактического исполнения; расходы по госпошлине в размере 11951,87 руб.
В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 между истцом ответчиком – адвокатом Макаровым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи (соглашение).
Заключая соглашение с истцом, ответчик Макаров В.В. указал себя в качестве стороны как лицо, имеющее статус адвоката.
При этом, согласно ответа на запрос суда Адвокатской палаты Ульяновской области, ответчик на дату заключения соглашения (15.05.2024) таковым статусом не обладал.
Тем самым, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору поручения.
Согласно п.1.1 соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя (истца) об оказании юридической помощи по гражданскому делу о выселении из дома самовольных жильцов, проверку законности военного контракта и договора страхования.
Согласно п.3.1 соглашения, размер вознаграждения определен в размере 350000,00 руб.
Факт получения суммы 350000,00 руб. и дополнительной суммы 16500,00 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Пунктом 1 статьи 973 ГК РФ закреплено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.
Формулируя предмет договора поручения, стороны указали, что по настоящему договору заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берет на себя обязательство об оказании юридической помощи по гражданскому делу о выселении из дома самовольных жильцов, проверку законности военного контракта и договора страхования.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статье 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ)
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, исковое заявление ответчиком от имени истца ФИО1 по вопросу выселения неустановленных лиц из жилого помещения в суд не подавалось, производство по гражданскому делу не возбуждалось.
Какие-либо действия по вопросу проверки законности военного контракта и договора страхования, ответчиком Макаровым В.В. не совершались.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств тому не представлено.
Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.
В обоснование позиции о необоснованности заявленного иска, ответчик Макаров В.В. указывает, что исполнение поручения об оказании юридической помощи по выселению, включала стадии сбора документов, поездку по месту нахождения жилого помещения (г.Сенгилей Ульяновской области), смену замков входной двери.
При этом, вопреки ст.56 ГПК РФ, ст.973 ГК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств предоставления поручения истцом на совершение таких действий.
Не представлено суду и доказательств того, что Макаров В.В. уведомил истца о допущенных отступлениях от договора поручения.
Таким образом, ответчик, совершая действия не предусмотренные, данным ему ФИО1 поручением, не проявил должной степени внимательности и осмотрительности, самостоятельно принял решение выйти за рамки поручения, тем самым принял на себя возможные риски наступления негативных последствий совершения таких действий.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты истечения срока на добровольный возврат таких средств.
Таким образом, исходя из требований истца (ст.196 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 11.08.2025 (дата вынесения решения суда), с учетом требования истца о расторжении договора поручения от 12.10.2024, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
26.11.2024 – 31.12.2024
36
366
21
7570,33
01.01.2015 – 08.06.2025
159
365
21
33527,22
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9840,27
28.07.2025-11.08.2025
15
365
18
2711,10
Итого 53648,92 руб.
С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53648,92 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 366500,00 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12 августа 2025 г. по день фактического возврата денежных средств.
С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 11951,87 руб.
Поскольку произведенный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2024 по 16.01.2025 в размере 11575,00 руб., охватывается периодом расчета, произведенным судом по дату вынесения решения, то в данной части иска суд отказывает.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к Макарову ФИО9 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи - удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи в размере 366500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (366500,00 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12 августа 2025 г. по день фактической выплаты суммы 366500,00 руб.; расходы по госпошлине 11951,87 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Сизов
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.