Дело № 2-505/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007835-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.

В обосновании иска указано, что 15 марта 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте. Дальше при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально. Каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, что данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий с определенными изображениями. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен перевод на банковскую карту № (сбербанк России) денежные средства в размере 24500 руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Таким образом сумма основного долга составляет 61200 руб., сумма процентов за пользование займом 36750 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 50 руб., сумма основного долга 24500 руб. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. 28 сентября 2022 года судебный участок № 83 Тверской области вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с наличие спора о праве.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 января 2023 года, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦБ РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 марта 2023 года, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанка и ЗАО «Киви банк».

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором указала, что она страдает тяжелым <данные изъяты> заболевание с 2007 года, а также <данные изъяты>. В 2011 году она получила <данные изъяты> группу инвалидности, а в 2017 году - <данные изъяты> группу бессрочную. В 2021 году у неё были <данные изъяты> и ей названивали с разных микрозаймов с предложением взять займ. Она им говорила о том, что болеет <данные изъяты> заболеванием, но они продолжали названивать. Она взяла несколько микрозаймов с разными суммами. 1 января 2022 года у неё умер папа, который был основным кормильцем. Сейчас она живет с мамой, которая находится на пенсии. Она не понимала, что делает. Прежде, чем дать ей займ лица должны были убедиться, что она работает, она получает пенсию ниже прожиточного минимума.

В судебное заседание представитель ЦБ РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, согласно которому каких-либо гражданско-правовых отношений между банком и ответчиком, на которые могло бы повлиять решения суда по данному спору, не существует. В связи с чем, возражения относительно требований истца к ответчику о взыскании задолженности банк не имеет. В связи с чем просил рассмотреть дело в без участия представителя Банка России.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений не представил.

В судебное заседание представитель ЗАО «Киви Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела 15 марта 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № на сумму в размере 24500 руб. сроком по 05 апреля 2021 года под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, по условиям которого заемщик был обязан вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты в размере 29593 руб.

ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на карту №.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 20 марта 2023 года карта № принадлежит ФИО1

Согласно ответа ПАО «МТС» от 24 марта 2023 года номер телефона № на 15 марта 2021 года принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией публичной оферты о предоставлении микрозайма, копией договора займа №, копией документа, подтверждающего предоставление заемных средств, копией соглашения об использовании простой электронной подписи.

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование в полном объеме не исполнил, связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичного погашения процентов, составляет 61200 руб., из которых: 24500 рублей - основной долг, 36750 руб. - проценты за пользование займом за период с 15 марта. 2021 по 14 августа 2021 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010.

Суд признает представленный истцом размер задолженности обоснованным, размер процентов рассчитан истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, в соответствии с условиями договора, и полагает, что потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 61200 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала факт того, что она заключала данный договор, вместе с тем, не понимала, что делала так как состоит на учете в <данные изъяты> и имеет <данные изъяты> группу инвалидности.

Согласно ответа <данные изъяты> от 30 января 2023 года, ФИО1, с 2007 года состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты> группы. Недееспособной в судебном порядке не признавалась.

Кроме того, ответчику разъяснялись её права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе ст.ст. 48, 57, 79, 137 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик данными правами не воспользовалась.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными платежными поручениями №№ 568918 от 18 ноября 2022 года и 248691 от 12 августа 2022 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 15 марта 2021 года в размере 61200 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2036 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решения суда в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова