УИД 37RS0020-01-2025-000114-50

Дело № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† «04» марта 2025 года Ивановская область, г.Тейково Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., при секретаре М04» марта 2025 года Ивановская область, г.Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретен в совместную собственность автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля 1395000 рублей. Истица пользуется автомобилем с момента приобретения по настоящее время и готова ответчику выплатить денежную компенсацию за автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд: признать автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный совместно нажитым имуществом и произвести его раздел в следующем порядке: передать истице в собственность автомобиль, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в сумме 480000 рублей. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и за оплату услуг представителя.

Истица – ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях не участвовала, направила для участия в деле своего представителя – ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что истица пользуется машиной с момента ее приобретения, данное транспортное средство ей необходимо, поскольку у нее в настоящее время родился ребенок в целях большей мобильности. В вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик – ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик полагает оценку автомобиля заниженной, но проводить оценочную экспертизу не желает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено сведениями ЗАГС (л.д. 35).

В период брака супругами приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный (л.д. 14, 43-44).

Данное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано на имя ФИО1, также согласно сведениям автоинспекции на автомобиль не наложены ограничения, он не находится в розыске.

Согласно акту экспертного исследования № от 07.11.2024г., выполненному ИП ФИО, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1395000 рублей (л.д. 15-16).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлен перечень имущества, относимого к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, совместно нажитое супругами ФИО3 и ФИО1 имущество (автомобиль) подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как выше было отмечено, в настоящее время в совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в наличии имеется автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, именно данное имущество подлежит разделу между супругами.

Суд учитывает, что автомобиль является неделимой вещью, а потому, при разделе имущества подлежит передаче в собственность одному из супругов.

Определяя общую стоимость имущества, подлежащего разделу, суд исходит из представленной истицей оценки автомобиля в сумме 1395000 рублей, и полагает данную оценку справедливой, исходя из того, что иной оценки суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля занижена либо завышена, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО3, сложившийся порядок пользования имуществом, а также пояснения ФИО1 о том, что ей необходимо пользоваться автомобилем и изначально спорный автомобиль покупался для истицы, на нём она, осуществляет закупки, ездит с ребенком в поликлинику и т.п., которые под сомнение не поставлены, суд полагает возможным передать в собственность истицы автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный.

Поскольку в пользу ФИО1 передается имущество в виде неделимой вещи стоимостью 1395000 руб., то с неё в пользу ФИО3 подлежит выплате компенсация в сумме 697500 рублей.

Определяя указанный порядок раздела, суд исходит из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, фактически определенного самими супругами порядка пользования имуществом (автомобиль всегда находился в пользовании ФИО1) и соответствия предложенного ФИО1 порядка раздела требованиям Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 является проигравшей стороной, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 18950 руб. и расходы по оплате услуг представителя, сниженные судом с учетом общеправовых требований разумности и справедливости до 20000 руб. (истребуемая истицей сумма 35000 руб.). при определении суммы расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает категорию дела, длительность судебных заседаний и объем услуг, оказанных представителем.

Суд считает возможным зачесть сумму судебных расходов, причитающихся взысканию с ФИО3, в счет компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ФИО1

Соответственно компенсационная выплата за автомобиль составит 658550 (697500-18950-20000) рублей. Именно данные денежные средства подлежат взысканию с истицы в пользу ответчика за превышение долей в подлежащем разделу имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, определив доли супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 658 550 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 марта 2025 года