копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 2 октября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,
при секретаре Устиновой Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя Абдуллина Т.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Губайдуллина Р.Д.,
потерпевшей (данные изъяты),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, а атак же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления им совершены в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период времени с ... до ... час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью вызвать у К. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после чего ФИО1 желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, деревянной скалкой, нанес удар в область лица и один удар по пальцам левой руки К. Учитывая обстановку происходящего, физическое превосходство и поведение ФИО1, который произнося слова угрозы убийством был агрессивным, бурно проявлял свою злобу и ненависть в адрес К., последняя испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, думала, что ФИО1 ее убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу.
Кроме этого, 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия деревянную скалку, нанес удар в область лица и один удар по пальцам левой руки К. В результате противоправных действий ФИО1 умышленно причинил К. телесные повреждения, в виде: (данные изъяты), которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня); (данные изъяты), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что угрозы убийством не высказывал, а ударил К. разозлившись на неё за её долгое отсутствие, так как был в состоянии опьянения. В связи с противоречиями были оглашены его показания, данные в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что накануне 00.00.0000 года около ... часов супруга пришла домой после подработки в пекарне, он находился дома в алкогольном опьянении. По его просьбе К. купила ещё бутылку водки. Они выпили с К. по 2 рюмки водки и легли спать. На следующий день 00.00.0000 года около ... часов супруга пошла в квартиру (адрес). К. долго не было, пришла в ... часов. За её долгое отсутствие он был очень зол и в агрессивном состоянии. Из-за ревности начался словесный конфликт. Он выражался нецензурной бранью в ее адрес, но К. не отвечала, что еще больше разозлило. На угрозу убийством ни как не отреагировала. Ещё больше разозлившись, на кухне с нижнего ящика взял деревянную скалку и вернулся в зал, продолжал ее оскорблять. Желая чтобы угрозы убийством были восприняты реально, подошел к ней, и со словами: «Я тебя убью!», нанес ей деревянной скалкой один удар в область лица, а именно в левую бровь и верхнее веко слева. К. прикрыла место удара, он снова нанес ей один удар деревянной скалкой в область 5 пальца левой кисти. В этот момент увидел, что К. испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, заплакала и стала кричать. Бросив скалку на пол, схватил ее за плечи и сильно стал ее трясти в разные стороны, она стала еще сильнее кричать. Чтобы К. успокоилась, он отошел от нее. Далее К. обратилась в полицию. 00.00.0000 года им была написана явка с повинной. (л.д. 74-77, 100-102)
Кроме собственных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Аналогичные показания даны потерпевшей К., из которых следует, что 00.00.0000 года около ... часов пошла посмотреть квартиру матери, которая умерла 00.00.0000 года. Домой пришла в ... часов, Ринат был в алкогольном опьянении, стал высказывать, что долго была в квартире матери, стал ревновать, на данной почве возник словесный конфликт. Супруг продолжал оскорблять, на что она не отвечала, затем Ринат подошел к дивану, сказал, что убьет её и вышел из зала. Затем пришёл с деревянной скалкой, был в агрессивном состоянии, злой, продолжал оскорблять. Когда она встала с дивана, Ринат быстрым шагом подошел к ней и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!», нанес один удар в область лица, а именно в левую бровь и верхнее веко слева, от чего почувствовала физическую боль, прикрыла место удара. В этот момент Ринат нанес ещё один удар деревянной скалкой в область 5 пальца левой кисти, от чего почувствовала резкую боль. В этот момент испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, участилось сердцебиение, заплакала, оцепенела от страха. Защитить себя не могла, так как Ринат физически сильнее её. Стала кричать со страха, Ринат бросил скалку на пол и схватил за плечи, стал трясти в разные стороны, чтобы перестала кричать. Далее супруг отошел от неё, не поверив ему, что он не убьет её, позвонила в полицию и попросила помощи. (л.д. 57-59) В судебном заседании пояснила, что они с супругом примирились, просила уголовное дело прекратить.
Место совершения преступления было установлено осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, по (адрес). (л.д. 10-12) Изъята деревянная скалка, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д. 103-105, 106)
Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года, у К. имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались от действия тупого предмета, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) и (данные изъяты), образовались от действия тупого предмета, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а так же (данные изъяты), образовались от действия тупого предмета (предметов) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 96-97)
Судом установлено, что телесные повреждения, не опасные для жизни человека потерпевшей К. были причинены в результате умышленных действий её К. Об умысле свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а именно агрессия на почве ревности, в результате чего возникли неприязненные отношения к потерпевшей, ФИО1 решив припугнуть супругу, взял с кухни скалку и стал наносить удары.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, угрозу убийством, а атак же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Восприняв угрозу реально К. обратилась в полицию. Не доверять показаниям как обвиняемого, так и потерпевшей, данных в ходе дознания и изложенных в протоколах допросов, оснований не имеется. В связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, о чём ходатайствовал защитник, так же не имеется. Довод подсудимого о том, что часть подписей в протоколе допроса ему не принадлежат, суд считает надуманным, поскольку изложенное в протоколе он подтвердил, указав лишь, что слова «Я тебя убью» не говорил, хотел только попугать супругу за то что она с ним не разговаривает, подписывал протокол внимательно не читая.
При изучении личности подсудимого, суд
установил:
по месту жительства характеризуется отрицательно, находится на диспансерном наблюдении у (данные изъяты) с диагнозом: (данные изъяты). Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № ... от 00.00.0000 г. ФИО1 каким-либо хронических психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома (данные изъяты). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 142-144) Так же следует учесть, что ФИО1 ранее совершались аналогичные преступления, угрозы убийством, побои К., неоднократно уголовные дела прекращались за примирением сторон, однако должных выводов не делает, вновь причиняет телесные повреждения К., поэтому ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением подлежит оставлению без удовлетворения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принёс извинения перед потерпевшей.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, также учитывает, что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что им не отрицается и являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления, поскольку снизило контроль лица над своим поведением и способствовало проявлениям агрессивности. Поэтому, данное обстоятельство следует отнести к отягчающему наказание обстоятельству, поскольку состояние опьянения обусловило совершение его данного преступления.
Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличием отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд назначает подсудимому наказание связанное с лишения свободы, с соблюдением требований ст.6 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ с учётом данных о личности, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, так же не имеется оснований для переквалификации его деяний на иную категорию в соответствии с ч.6 указанной статьи.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.
На основании положений ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Учитывая, что судом неоднократно предпринимались меры по обеспечению явки на судебное заседание, к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 320 часов обязательных работ,
- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 г. Стерлитамак. Зачесть время содержания под стражей со 2 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения СО ОМВД России по г. Салават согласно квитанции №112 от 08.06.2023 г. (л.д. 108): деревянную скалку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.
Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.
Приговор не вступил в силу 2 октября 2023 Секретарь суда:
Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:
Судья Байгазакова Г.Ш.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-300/2023 Салаватского городского суда РБ.
УИД: 03RS0015-01-2023-002661-88.