< >

№ 2-3020/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002709-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 05.06.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3570366 руб., под 12,9% годовых, сроком на 180 месяцев, под залог квартиры, общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору в части возврата кредита, допуская просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с 06.09.2024.

По состоянию на 11.02.2025 задолженность по кредитному договору составила 3920834 руб. 49 коп., из которых: 3545925 руб. 97 коп. – основной долг, 28492 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 336153 руб. 78 коп. – пени на просроченный основной долг, 10262 руб. – пени на просроченные проценты.

По заключению оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4000000 руб., поэтому начальная продажная цена пред мета ипотеки составит 3200000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3920834 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 81446 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3200000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения по электронной почте, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брала кредит под залог квартиры на погашение других кредитов. Заложенная квартира получена ею в дар. Задолженность возникла в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2023 между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ей кредит в сумме 3570366 руб., под 12,9% годовых, сроком на 180 месяцев, т.е. до 05.06.2038, под залог квартиры, общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (180 платежей), однако не выполнила надлежащим образом свои обязательства, допускала просрочки платежей.

По состоянию на 07.08.2024 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в сумме 138003 руб. 64 коп., штрафов и пени в сумме 3474 руб. 53 коп., всего 141478 руб. 17 коп.

Общая задолженность по кредитному договору составила 3687404 руб. 14 коп., в том числе основной долг 3545925 руб. 97 коп., начисленные проценты 43793 руб. 80 коп.

07.08.2024 банк потребовал от заемщика погашения просроченной задолженности 141478 руб. 17 коп. в срок до 06.09.2024, направив заемщику заказное письмо (< >) (л.д.13), а также указал, что в случае неисполнения требования банка о погашении просроченной задолженности в срок до 06.09.2024, банк требует досрочного возврата всей суммы кредита, а также причитающихся процентов и неустоек в общей сумме 3687404 руб. 14 коп.

Право банка требовать в данном случае досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчик не выполнила требование банка о погашении просроченной задолженности в срок до 06.09.2024.

19.03.2025 банк направил исковое заявление в суд о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 11.02.2025 задолженность по кредитному договору составила 3920834 руб. 49 коп., из которых: 3545925 руб. 97 коп. – основной долг, 28492 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 336153 руб. 78 коп. – пени на просроченный основной долг, 10262 руб. – пени на просроченные проценты.

Материалами дела подтверждено наличие указанной задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представила возражений по размеру задолженности и доказательств погашения задолженности, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 811, 819, 820 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала в залог банку недвижимое имущество - квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора дарения от 27.03.2020, государственная регистрация права собственности произведена 08.04.2020.

05.06.2023 между сторонами был заключен договор ипотеки №ПННМСК427774/810/23 (л.д.19-21). Государственная регистрация ипотеки произведена 06.06.202 на срок с 06.06.2023 на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому заложенное имущество подлежит реализации путем публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае истец просит определить начальную продажную цену предмета ипотеки на основании отчета оценщика, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.02.2025 составляет 4000000 руб. (л.д.15).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила суду доказательств, опровергающих рыночную стоимость предмета ипотеки, определенную на основании вышеуказанного отчета оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составит 80% от рыночной стоимости, т.е. в сумме 3200000 руб. (4000000х80 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81446 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «МТС-Банк» (< >) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2025 в размере 3920834 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81446 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером < >, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (< >), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3200000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 06 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01