Дело № 2а-1521/2025
УИД: 18RS0011-01-2025-002013-58
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,
при секретаре Болтачевой Е.Л.,
с участием административного истца ФИО3
помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Глазовский» о досрочном прекращении административного надзора
Установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Глазовский» о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встал на учет в МО МВД Росси «Глазовский» На момент подачи административного иска в суд истекло более половины установленного судом срока административного надзора. ФИО3 указывает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом. На основании вышеизложенного административный истец просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования. В объяснениях указал, что в настоящее время работает в <данные изъяты> расположенный в г.Глазове. Проживает с женой, воспитывают несовершеннолетнюю дочь. Наличие административного надзора для него обременительно, поскольку необходимо отпрашиваться с работы для прохождения явки в полиции. С дочерью не может посещать общественные места, где проводят массовые мероприятия. За период нахождения под административным надзором дважды совершил административные правонарушения, за которые были назначен наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении с вахтовой работы допустил распитие спиртных напитков в поезде. За неявку ДД.ММ.ГГГГ на явку о МО МВД России «Глазовский» был привлечен к административной ответственности. Ему были определены дни для явки в органы полиции первые три среды месяца. Считая ДД.ММ.ГГГГ (среда) является праздничным днем, полгал, что в этот день сотрудники полиции отдела осуществляющего административный надзор не работают. Пришел на явку в следующую среду.
В судебное заседание административный ответчик МО МВД России «Глазовский» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Направили в суд письменное заявление, в котором высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с прекращением досрочно административного надзора в отношении ФИО4 не согласились. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекло не половины срока административного надзора, установленного ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, фактов привлечения к уголовной ответственности не имеет, имеет два факта привлечения к административной ответственности за период административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению административный иск ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
Судом установлено, что приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части № статьи № УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № в МО МВД России «Глазовский».
Согласно характеристики с места работы <данные изъяты>, расположенный в г.Глазове Удмуртской Республики ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ слесарем – сантехником, характеризуется положительно.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается регистрация <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>
Из справки инспектора ГОАН ОУУП и ПНД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: № совместно с женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен слесарем-техником в <данные изъяты> спиртными напитками не злоупотребляет, на меры профилактического воздействия реагирует адекватно, характеризуется удовлетворительно, ранее под административным надзором ФИО3 не состоял.
За период нахождения под административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора и нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит, что установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО3 применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.
Суд учитывает, что совершенные поднадзорным лицом в период нахождения под административным надзором правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, относятся к числу административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ); предусмотренные частью 1 статьи. 20.20 КоАП РФ относятся к числу административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).
Из показаний административного истца, суд находит, что им не в полной мере осознается недопустимость совершения административных правонарушений в период срока административного надзора.
Равно, суд принимает, что сотрудниками МО МВД России «Глазовский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Доказательств, опровергающих данную сотрудниками полиции характеристику, административным истцом не представлено.
При этом доводы административного истца о том, что истечение более половины установленного судом срока административного надзора, серьезных нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, административный штраф уплатил, по месту работы характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
С учетом данных о личности поднадзорного лица ФИО3 и его поведения в период нахождения под административным надзором, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, судом установлена необходимость профилактического воздействия на него в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов.
В настоящем случае определяющее значение о досрочном прекращении административного надзора имеет установление устойчивого поведения поднадзорного лица, соблюдающего и выполняющего обязанности, предусмотренные Законом, что при рассмотрении дела административным истцом не доказано.
При установленных фактических обстоятельствах дела оснований для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО3 административного надзора, суд не усмотрел.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МО МВД России «Глазовский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2025 года.
Судья З.М. Бекмансурова