Дело № 2-376/2023

УИД 45RS0003-01-2023-000371-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 6 июля 2023 год

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 800 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № на основании договора договором уступки прав (требований). До настоящего времени обязательства заемщиком по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование им не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступки прав требования, а также требования о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору № за период с 10.04.2022 по 22.11.2022 в сумме 64 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 руб., а также возместить почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с утвержденным Банком России Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (Протокол от 22.06.2017 №КФНП-22) онлайн-заем или договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета (п.3 ст. 2 Стандарта).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа путем зачисления на банковскую карту заемщика денежных средств в размере 25 800 руб. со сроком возврата займа на 33 день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по Договору составила – 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей по Договору – один, единовременный платеж в сумме 34 314 руб., подлежащий уплате 13.05.2022 (п. 6 Индивидуальных условий).

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу https://moneyman.ru с подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-кода.

ФИО1 подтвердила акцепт на оферту вводом направленного обществом ДД.ММ.ГГГГ на номер ее мобильного телефона пароля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» выполнено зачисление денежных средств в сумме 25 800 руб. на карту клиента ФИО1, что подтверждается сведениями о транзакциях.

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/) ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций. В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок от 31 дня до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 331,031% годовых, предельное значение составляло 365% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 365% годовых, при полной стоимости займа 365% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, не могут превышать полуторакратной суммы непогашенной части займа, то есть 38700 руб. (25800 руб. х 1,5), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 нарушила условия погашения договора потребительского займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 500 руб., из которых 25 800 руб. – основной долг, 37 268,10 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.04.2022 по 22.11.2022, 1 431,90 руб. – неустойка (штраф).

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания, за исключением расчета неустойки.

Проверяя представленный расчет в части начисления неустойки, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взыскание неустойки (штрафа, пени) незаконно.

Из представленного расчета задолженности следует, что истцом начислялась ФИО1 неустойка (штраф) за период с 14.05.2022 по 22.11.2022. Начисление неустойки за период с 14.05.2022 по 01.10.2022 – незаконно в связи с действием моратория по ее начислению. Соответственно, правомерным является начисление неустойки (штрафа) кредитором за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 (52 дня).

Исходя из условий заключенного договора потребительского займа порядок расчета следующий: сумма основного долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100), т.е. 25 800 руб. ? 20% ? 52 дня / (365? 100) = 735,12 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у нее задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 803,22 руб., из которых 25 800 руб. – основной долг, 37 268,10 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.04.2022 по 22.11.2022, 735,12 руб. – неустойка (штраф) за период с 02.10.2022 по 22.11.2022.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к цессионарию перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Сведения об ООО «АйДи Коллект» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 000072 от 12.10.2017.

При заключении договора ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором полностью или частично своих прав (требований) по договору третьим лицам, поскольку в п. 13 Индивидуальных условий договора не содержится отметка заемщика о ее запрете.

22.11.2022 ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим уведомлением и реестром почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку уведомления в адрес заемщика.

Таким образом, право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «АйДи Коллект».

03.03.2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-1067/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 руб., государственной пошлины в сумме 1 067,50 руб.

Определением мирового судьи от 22.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от 19.06.2023 судебный приказ № 2-1067/2023 от 03.03.2023 на принудительное исполнение не поступал.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим иском.

Так как при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у нее задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд с учетом расчета задолженности применительно к условиям заключенного договора и требованиям закона по взысканию обязательных платежей и штрафов в период действия моратория, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Как указано выше в размере 63 803,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2023, которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 73,58 руб. (74,4 руб. х 98,9%).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 135 руб. (платежные поручения № 10279 от 13.01.2023 на сумму 1 067 руб. 50 коп., № 4199 от 12.05.2023 на сумму 1 067 руб. 50 коп.), которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2 111,51 руб. (2 135 руб. х 98,9%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 803,22 руб., из которых 25 800 руб. – основной долг, 37 268,10 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.04.2022 по 22.11.2022, 735,12 руб. – неустойка (штраф) за период с 02.10.2022 по 22.11.2022, а также взыскать понесенные почтовые расходы в размере 73,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,51 руб. Всего взыскать 65 988 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года.

Судья О.В. Гончар